Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-504/2021

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородская область

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., истцов ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.Д.А., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.Д.А. к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском в суд с иском к ответчику о выселении, указывая, что ФИО1 и несовершеннолетняя Л.Д.А. являются участниками долевой собственности по Х доли в праве собственности на <адрес>. Данный дом перешел в собственность ФИО1 и Л.Д.А. в качестве наследственного имущества Л.А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ответчик. Регистрация указанного лица осуществлена на основании ст.31 ЖК РФ как члена собственника жилого помещения – он на тот момент являлся супругом П.О.В. В настоящее время ФИО3, не являясь ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственников, то есть не имея законных оснований, продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом длительное время не оплачивает потребляемые коммунальные услуги. На требования собственников об освобождении жилого помещения отвечает отказом. Истцы просят суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по существу иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын Л.А.О., в связи с чем, он и несовершеннолетняя дочь Л.А.О. Л.Д.А. приняли наследственное имущество умершего - <адрес>. В тот период времени и по настоящее время в доме проживает ответчик ФИО3, ранее состоявший в браке с матерью Л.А.О. - П.О.В. Он и законный представитель Л.Д.А. намерены распорядиться указанным домом, но этому препятствует проживание в нем ответчика ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по существу иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж Л.А.О., от которого имеет несовершеннолетнюю дочь Д.. Она вместе с бывшим свекром принимала участие в оформлении наследства на оставшийся после смерти Л.А.О. <адрес>. В тот период времени и по настоящее время в доме проживает ответчик ФИО3, ранее состоявший в браке с матерью Л.А.О. - П.О.В. Она и ФИО1 намерены распорядиться указанным домом, но этому препятствует проживание в нем ответчика ФИО3 Она ранее к ФИО3 с требованием о выселении не обращалась, согласия на продажу ему доли дочери не давала.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с П.О.В., с которой в ДД.ММ.ГГГГ. купили спорный дом. Право собственности на дом было оформлено на П.О.В. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с П.О.В. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены из-за злоупотребления последней спиртными напитками, позднее брак расторгнут, но он остался проживать в спорном доме. Считает, что имеет право на дом, так как дом приобретался и на его средства, и он принимал участие в реконструкции и содержании дома

Помощник прокурора Прыгунова Д.С. в заключении указала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения истцов и ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д. №) ФИО1 и Л.Д.А. являются наследниками Л.А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ имевшего при жизни в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №) за ФИО1 и Л.Д.А. на основании указанных свидетельств о праве на наследство зарегистрировано право общей долевой собственности по Х доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге в указанном доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходит из того, что ответчиком ФИО3 в подтверждение своих доводов о наличии права на долю в спорном имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшем матери Л.А.О. П.О.В. – не представлено доказательств участия в приобретении П. данного объекта недвижимости, участия в совершении неотделимых улучшений данного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не являясь членом семьи собственников жилого помещения, в отсутствии какого-либо договора, дающего право пользования жилым помещением, прекратил право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что до настоящего времени требования истцов об освобождении квартиры не исполнены, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о выселении являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>