Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1385/2025

Дело № 2-1385/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001051-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 11 августа 2025 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту-истец либо Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту- ответчик) и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 08 декабря 2024 г. в размере 3 677 797 руб. 25 коп., из которых: 3 249 294 руб.54 коп.-просроченный основной долг; 418 037 руб. 23 коп.–плановые проценты за пользование кредитом, 6 252 руб. 49 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 212 руб. 99 коп. – пени за просроченному долгу.

Требования мотивированы следующим.

*** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** (далее по тексту - кредитный договор)

Банк свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого: банк предоставил ответчику на срок по 13 июля 2028 г. кредит в размере 4 241 493 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых.

Ответчик обязался своевременно возвращать ежемесячно до даты (числа) подписания договора сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не производя гашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный срок.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2024 г. составила сумму 3 677 797 руб. 25 коп., из которых: 3 249 394 руб. 54 коп.-основной долг; 418 037 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 252 руб. 49 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 212 руб. 99 коп. – пени за просроченному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик не оплатил имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд усматривает правовые основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 6 252 руб. 49 коп.-до 2000 рублей, по просроченному основному долгу с 4 212 руб. 99 коп. – до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по данному делу пропорционально удовлетворенным требования в размере 49 745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина *** ***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН ***)задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 08 декабря 2024 г. в размере 3 670 331 руб. 77 коп., из которых: 3 249 294 руб. 54 коп.-основной долг; 418 037 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2000 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1000 руб. 00 коп. – пени на просроченный основной долг, а также судебные расходы в размере 49 745 руб. 00 коп., итого денежные средства в размере 3 720 076 (три миллиона семьсот двадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: -подпись- ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 г.