Решение № 2-3125/2017 2-327/2018 2-327/2018 (2-3125/2017;) ~ М-2337/2017 М-2337/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3125/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом была с его согласия зарегистрирована ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом был зарегистрирован с его согласия ФИО3 С января 2017 года ответчики не проживают в данном жилом доме, местонахождение их не известно, на телефонные звонки не отвечают. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что создает препятствие в пользовании вышеуказанным домом. Просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их пребывания неизвестно.

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков по назначению - адвокат Халатян Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3

Из объяснений истца следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 с января 2017 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Ответчиками безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире, наличия между сторонами семейных отношений, факта оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, так как в судебное заседание ответчики не явились.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым домом, поскольку, хотя и проживали в нем некоторое время, с согласия собственника ФИО1, но на данный момент не являются членами его семьи и выехали на жительство в другое место.

В связи с изложенным исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт