Приговор № 1-158/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-001238-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лосевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в МБУ ЧМР «Коммунальное хозяйство» рабочим по благоустройству и озеленению, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, военнообязанного, судимого:

- по приговору Суровикинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст.116.1, ч. 1 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по приговору Суровикинского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суровикинского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, где находилась Потерпевший №1, с которой у него произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес> р.<адрес>, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес ей один удар ладонью в область головы от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>. Также периодически проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С рождения он проживает в р.<адрес>. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Однако имеет травму головы, которую он получил в 2014 году. Проводилась операция и вставлена в голову пластина. В том, что причинил физическую боль своей сожительнице Потерпевший №1 вину свою признает, однако детально о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, пояснить ничего не может, так как данную ситуацию он не помнит, так как имеет травму головы (т.1 л.д. 31-33).

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С ноября 2023 года состоит в близких отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, к ней пришел её сожитель ФИО2, который периодически проживает у неё. Около 20 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она (Потерпевший №1) вместе с ФИО2 сели ужинать, за ужином выпили с ФИО2 алкогольный напиток, а именно вино. После этого, около 22 часов 30 минут, в ходе разговора он стал ей предъявлять претензии по поводу того, что она ранее писала на него заявление в полицию и своими действиями хочет от него освободиться, для того, чтобы остаться свободной. На этой почве у Потерпевший №1 и ФИО2 возникла конфликтная ситуация и ФИО2 стал агрессировать и в результате чего нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область головы от чего она испытала физическую боль, она испугалась поведения ФИО2 и убежала к соседям к ФИО1 №2 и её матери ФИО1 №1 ФИО1 №2 дома не было и Потерпевший №1 попросила ФИО1 №1 вызвать полицию, так её сожитель вел себя неадекватно и причинил ей физическую боль. ерепова И.К. позвонила своей дочери, чтоб полицию вызывала дочь, что она и сделала. Спустя некоторое время Потерпевший №1 пошла к себе домой, и приехали сотрудники полиции. В медицинские учреждение она не обращалась, так как в медицинской помощи не нуждалась. В результате причинения ей удара в область головы ФИО2 она испытала сильную физическую боль и страдание; (т.1 л.д. 19-20)

- показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со своей матерью и малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась в гостях, около 22 часов 30 минут, на её сотовый телефон ей позвонила её мать - ФИО1 №1 и сообщила, что к ней пришла их соседка Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, так как у неё произошел конфликт с её сожителем ФИО2 ФИО1 №2 позвонила в полицию и сообщила о данном факте, что происходило далее, она не знает (т.1л.д. 67);

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со своей дочерью и её малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась дома, около 22 часов 20 минут, точного времени она не помнит, к ней пришла соседка– Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, босиком и попросила вызвать сотрудников полиции, на вопрос, что произошло, она пояснила, что в ходе распития спиртных напитков у неё произошел конфликт с её сожителем ФИО2 и он нанес ей один удар рукой в область головы. Так как она не умеет вызывать полицию, то она позвонила своей дочери ФИО1 №2 и попросила вызвать сотрудников полиции её. Пробыв у нее некоторое время, соседка Потерпевший №1 ушла к себе домой. Потерпевший №1 часто к ней приходит, когда у неё происходит конфликт с сожителем, так как он в ходе конфликта ведет себя агрессивно (т.1 л.д. 69-70).

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, нанес ей побои в область головы, от чего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес> (т. 1 л.д. 8-10);

- приговором Суровикинского районного суда <адрес> постоянного судебного присутствия в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-51).

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания ФИО2, данные им судебном заседании и в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, где он подробно рассказывал о своих преступных действиях, оглашённые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания в части нанесения побоев Потерпевший №1 по своему содержанию полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенным в приговоре. Эти показания ФИО2 были даны добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника - профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ; его допрос осуществлялся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия или оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний ФИО2 в протоколе допроса. В ходе допроса и по его окончании замечания, возражения по поводу неполноты либо неточности изложения показаний ФИО2 и его защитником в данный протокол не вносились. Кроме того, при разбирательстве уголовного дела подсудимый и защитник не заявляли о недопустимости вышеуказанных показаний, данных ФИО2 ходе предварительного расследования.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседание, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО1 №2, ФИО1 №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат.

Кроме того, показания ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО1 №2, ФИО1 №1 согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле, а именно заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 63-64).

Учитывая указанное заключение эксперта и адекватное происходящему поведение ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом психическое расстройство, не исключающее вменяемости, которым страдает подсудимый, учитывается судом при назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому также учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, привлекался к административной и уголовной ответственности, не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, проходил лечение от алкоголизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии п. «и», «к» ч.1 ст.61 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, возмещение ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка.

Помимо этого, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, также подтверждается оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей.

ФИО2 судим приговором Суровикинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст.116.1, ч. 1 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбыто 1 (один месяц) 26 (двадцать шесть) дней); приговором Суровикинского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суровикинского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, осужденный по ч.1 ст.318 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ явился в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> для отбытия наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, имеющего судимость за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 настоящее преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным по приговору Суровикинского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений ч.2 ст. 43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, что в настоящее время осужденный ФИО2 уже отбывает наказание по приговору Суровикинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при исчислении срока наказания ФИО2 применить п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение его под стражу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо определить колонию-поселение.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что на иждивении ФИО2. находятся несовершеннолетний ребенок, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Суровикинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:подпись П.Р.Подгорнова

Копия верна

Судья П.Р.Подгорнова