Решение № 12-481/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-481/2017

Дело №12-481/2017


РЕШЕНИЕ

«4» декабря 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда во Владимирской области от 28 августа 2017 года, которым

должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО5, являющаяся генеральным директором <данные изъяты>, признана виновной в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно, в ненадлежащем оформлении трудового договора от 09.02.2013г. ###, заключенного с работником ФИО1, что выразилось в отсутствии в трудовом договоре условий труда, подразделяемых по степени вредности и (или) опасности (оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда), тем самым нарушены нормы ст.57 ТК РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обжаловала его в суд, отметив в жалобе следующее. Во время проведения оценки условий труда обособленного подразделения общества по адресу: <...>, работники ФИО1, ФИО2, ФИО3 уволились, в связи с чем у <данные изъяты> не имелось возможности отразить в трудовых договорах указанных работников необходимые положения об условиях труда. Просила учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное исполнение до вынесения постановления предписания об устранении допущенного нарушения. Обратила внимание на то, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Кроме того полагала, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 и ее защитник Филимонова И.М. подержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание не явился государственный инспектор труда ФИО4, вызываемый судом для допроса в качестве свидетеля. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного инспектора ввиду его загруженности. С учетом мнения ФИО5 и ее защитника, оснований для отложения дела и повторного вызова в судебное заседание данного свидетеля, суд не находит.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав позицию, лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Кроме того согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что данные требования закона были не соблюдены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2017г., данный процессуальный документ был составлен в присутствии (данное слово подчеркнуто) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем, каких-либо сведений о том, что ФИО5 непосредственно присутствовала на возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах не имеется. В протоколе отсутствуют ее подписи при разъяснении прав и обязанностей, ознакомлении с протоколом, дачи объяснений, заявлении ходатайств. Не содержит также протокол и отметок о том, что ФИО5 возможно отказалась от подписи. При этом в материалах дела имеется извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ФИО5 4 августа 2017 года по адресу местонахождения юридического лица <данные изъяты>, которое к тому же было получено представителем общества 30 августа 2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Данное извещение нельзя признать совершенным надлежащим образом, поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> ФИО5, а сведений о том, что она извещалась государственной инспекцией труда во Владимирской области о составлении протокола об административном правонарушении по месту ее жительства, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 17 августа 2017 года у должностного лица государственной инспекции труда во Владимирской области сведений о том, что ФИО5 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, не имелось, при составлении протокола она не участвовала.

Таким образом, при возбуждении дела были грубо нарушены положения статей 28.2 КоАП РФ, что не позволило ФИО5 в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 было принято должностным лицом государственной инспекции труда во Владимирской области к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

Кроме того необходимо отметить, что рассмотрение дела 28 августа 2017 года также состоялось при наличии факта ненадлежащего извещения ФИО5 о дате, времени и месте такого процессуального действия: извещение ФИО5 направлено по месту нахождения юридического лица, которое получено представителем юридического лица 30 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда во Владимирской области от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова