Решение № 2-1690/2020 2-1690/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1690/2020

Дело № 2-1690/2020

23RS0025-01-2020-002521-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 октября 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ФИО2 обратилась по заявлению о страховом случае, поскольку Ауди А8, гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении Ауди А8, гос. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 266 400,00 руб. После осуществления страховой выплаты Истец сделал запрос в Министерство внутренних дел по Республике Адыгея для получения сведений о ДТП от 09.03.2016 г. В ответ была получена информация о том, что сведений о регистрации ДТП от 09.03.2016 г. на <адрес>, с участием вышеуказанных автомобилей не имеется. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, сумма, перечисленная Истцом ФИО2, представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу. Поскольку у истца отсутствуют сведения о передаче денежных средств представителем собственника ТС его доверителю, ответчиками по данному требованию заявлены оба лица, информация о которых содержится в выплатном материале.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, в судебном заседании предоставил заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в ПАО СК Росгосстрах по заявлению о страховом случае, поскольку 09.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями Ауди А8, гос. № и Ауди А8, гос. №, в результате которого транспортному средству Ауди А8, гос. № были причинены механические повреждения. Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 266 400,00 руб. 15 августа 2018 года МВД Республики Адыгея сообщило истцу на его запрос от 02 августа 2018 года, что по состоянию на 13 августа 2018 года согласно базы данных АИУС-ГИБДД сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия 04.09.2016 г. на <адрес>, с участием вышеуказанных автомобилей не имеется (период с момента запроса до момента ответа на запрос - 14 дней)

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из документов, а также документов, представленных истцом в материалы дела, - 09.03.2016 г. Годунова обратилась к истцу с заявлением о страховом случае в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2016 г, года с участием автомобиля Ауди 8, принадлежащего ответчику (выгодоприобретатель). 21.04.2016 г. истец перечислил в качестве страхового возмещения 266400,00 рублей на счет ответчика в банке ПАО «Уралсиб». Часть денежных средств безакцептно списана со счета ФИО2, а 245704,55 рублей были получены соответчиком - ФИО3, что подтверждается выпиской по счету № ПАО «Банк Уралсиб».

Из представленных истцом доказательств не следует, что в период с момента поступления к нему заявления о наступлении страхового случая до 23.01.2019 года (день направления истцом в МВД РА запроса о регистрации ДТП) у истца были препятствия для направления в МВД РА запроса о регистрации дорожно-транспортного происшествия., следовательно, истец, действуя добросовестно (ст. 10 ГК РФ), являясь профессиональным участником страховых правоотношений, путем направления запроса в МВД РА должен был, узнать о том, что дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым подано заявление о выплате страхового возмещения, в базе данных АИУС-ГИБДД по РА не зарегистрировано, и отказать в выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имел возможность и должен был знать о нарушении его права на момент выплаты денежных средств 20.09.2016 г. и 09,11.2016 г. В соответствии со ст. 191,192 ГК Ф срок течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока

Течение срока исковой давности в отношении платежа в размере 266400,00 рублей произведенного на счет ответчика, начинается 21.04.2016 г. и оканчивается 21.04.2019 г. В этот период Истец уже имел сведения о незарегистрированном ДТП.

Рассматриваемое исковое заявление (дело 2-1690/2020) поступило в Курганинский районный суд 23 сентября 2020 года, то есть через 4 года 5 месяцев после осуществления 21.04.2016 г. платежа в размере 266 400,00 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу норм ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом. Истец ФИО2 не является надлежащим Ответчиком по настоящему делу и в отношении нее пропущен срок исковой давности.

Так же не представлено доказательств, что данные денежные средства поступили в личную собственность, владение ответчика, что он их неосновательно приобрел и является лицом, незаконно обогатившимся за счет средств истца.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2, в размере 266 400,00 руб. как неосновательного обогащения, не доказаны, не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Указанная сумма в размере 266 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 который надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыл в суд для участия в судебном заседание, и не предоставил суду ни каких доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2, в размере 266 400,00 руб. как неосновательного обогащения, не доказаны, не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения 266 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля, а всего 272 264 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения суда), а именно: с 28 октября 2020 года.

Судья Распопов К.Г.