Решение № 2А-536/2020 2А-536/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-536/2020

Дело № 2а-536/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000193-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1, административного надзора сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области без разрешения органа внутренних дел. Указывает, что после отбытия наказания ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Явка в судебном заседании представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не представлено. Судом обязательной явка административного ответчика не признавалась.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению, с установлением в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление ПВС РФ от 16 мая 2017 года № 15) указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона № 64-ФЗ и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В силу части 2 статья 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно материалам дела, 25 февраля 2016 года приговором Советского районного суда города Омска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 декабря 2015 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлено совершение преступления ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2016 года (л.д. 6-7).

ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания – 11 декабря 2018 года.

20 сентября 2018 года решением Советского районного суда города Омска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Решение суда вступило в законную силу 2 октября 2018 года (л.д. 8-10).

18 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлено совершение преступления в период нахождения под административным надзором установленным решением Советского районного суда города Омска от 20 сентября 2018 года. Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года (л.д. 4-5-оборотная сторона).

Начало срока отбывания наказания 18 июля 2019 года, конец срока отбытия наказания – 17 марта 2020 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В связи с осуждением ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске от 18 июля 2019 года в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда города Омска от 20 сентября 2018 года, указанный административный надзор прекращен.

В соответствии с пунктом 32 постановления ПВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный ФИО1, подпадает под действие части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления ПВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях от 16 января 2020 года следует, что осужденный ФИО1, характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет. Имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено (л.д. 11-12).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований статьи 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ с учетом требований статьи 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

На основании пунктов «в, г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за: преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом требований статьи 5 Закона № 64-ФЗ, личности осужденного, неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, представленных в материалы дела доказательств, характера совершенного административным ответчиком тяжкого преступления, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступления, и преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, за которые он осужден приговорами Советского районного суда города Омска от 25 февраля 2016 года и мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске от 18 июля 2019 года, к лишению свободы, направлен к месту отбывания наказания, учитывая непредставление ФИО1, доказательств безосновательности избрания административным истцом видов административных ограничений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный административный иск, установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Советского районного суда города Омска от 25 февраля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Предложенные начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области меры административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательства являться два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания административного ответчика в определенное время и запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд отмечает, что законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории и нахождения в определенное время вне места проживания или пребывания, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что избранным местом проживания административного ответчика является <адрес>, куда он намерен убыть после освобождения для дальнейшего проживания, а также установление ранее названных административных ограничений решением Советского районного суда города Омска от 20 сентября 2018 года, с учетом прекращения административного надзора по указанному решению, в связи с осуждением административного ответчика за совершение преступления, а также целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд ФИО1 за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области, является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Советского районного суда города Омска от 25 февраля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья подпись О.С. Неделько