Решение № 2-881/2024 2-881/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-881/2024Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданское <данные изъяты> Дело № 2-881/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000218-53 Мотивированное Решение именем Российской Федерации 13 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен многоквартирный дом по адресу: <адрес> на всем протяжении до врезки в магистральный коллектор, в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суде в законную силу, в противном случае взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неустойки, обязании произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение плесени в подвале многоквартирного дома в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого ответчика. В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Дом плюс». Она вынуждена обратиться с исковыми требованиями в связи с тем, что она долгое время борется с затоплением подвала дома канализационными водами, из-за которых в доме стоит ужасающий запах нечистот, сырость, развиваются плесневые грибки и переносчики инфекционных заболеваний. Долгое время она получает ответ от одного ответчика, что виноват другой ответчик и наоборот, что виноваты сами жильцы тем, что пользуются канализацией. Третий год происходит затопление подвала дома сточными водами канализации. Подвал постоянно оказывается в затопленном состоянии, в нем царит антисанитария, присутствуют нечистоты, стоит невыносимый запах, развивается сырость, насекомые переносчики инфекций, идет недопустимая нагрузка и повреждение сыростью конструкций многоквартирного дома. В силу того, что ответчики не производят никаких действий по устранению нарушения, ответственность за него перекладывают друг на друга, истец вынуждена обратиться в суд о возложении ликвидации течи в многоквартирном доме и устранении ее последствий к обоим ответчикам. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчиков к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере <данные изъяты> в день с каждого ответчика. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 11). Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Между ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.2 вышеуказанного договора, ответчик обязан непрерывно принимать сточные воды в свои канализационные сети. ООО «Дом плюс» неоднократно фиксировалась неудовлетворительное состояние наружной канализационной сети (колодцы стояли на подпоре), расположенной за пределами внешней стены многоквартирного <адрес>, в зоне ответственности ППМУП «Водоканал». В результате выше указанного состояния наружных сетей происходит подтягивание запаха КНЗ в подъезды дома. Подвальные помещения <адрес> сухие, осушение и дезинфекция подвала не требуется, как и устранение проявлений плесени. Просит учесть, что ООО «Дом плюс» подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> об обязании ППМУП «Водоканал» обеспечивать надлежащий бесперебойный круглосуточный прием сточных вод от многоквартирных домов, в центральную систему водоотведения и обеспечить из транспортировку, очистку и сброс в водный объект. (л.д.19,20). Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ППМУП «Водоканал» не признает исковые требования на основании следующего. Заявляя требование об устранении нарушения в обслуживании сетей водоотведения и устранении течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома, истец не представляет документального подтверждения факта предоставления услуги водоотведения ненадлежащего качества. Кроме того, именно истец не представила доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги. Фактически ответчик узнал о спорных моментах качества предоставленной услуги с момента получения искового заявления. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу дома, истцами не представлено доказательств проведения работ на выпуске хозяйственно-бытовой канализации, выходящей за пределы дома. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В адрес ППМУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил ряд заявок именно на засор колодцев. Заявки ответчиком выполняются, что доказывает отсутствие нарушенных прав истца и отсутствие бездействия со стороны ППМУП «Водоканал». Ответчик полагает, что одной из возможной причин нарушения в обслуживании сетей водоотведения является износ сетей водоотведения. Ответчик не является собственником сетей водоотведения, указанные сети переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом, ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей- Администрацию ГО Первоуральск. При этом собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для реконструкции, в том числе не исполняет вступившие в законную силу судебные акты. Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на прав заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности- удовлетворены. Объекты инженерных сетей «холодного водоснабжения» на территории ГО Первоуральск переданы ППМУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения без условий о создании или реконструкции недвижимого имущества, что значительно увеличивает сроки по капитальному ремонту, необходимые затраты на восстановление, реконструкцию и содержание сетей водоснабжения и водоотведения. В результате ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа Первоуральск полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, нарушаются права граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что в свою очередь, влечет невозможность своевременного решения вопроса улучшения качества жизни населения. Таким образом, хоть формально ответчик в силу своего правового статуса ресурсоснабжающей организации и несет ответственность за качество поставляемого ресурса, но фактически лишен возможности производить работы по реконструкции канализационных сетей. В связи с чем, считает, что истцом не доказано наличие бездействия со стороны ППМУП «Водоканал» по содержанию переданных ему сетей в хозяйственное ведение. Более того, само по себе наличие затопления подвала не свидетельствует о наличии вины ответчика по затоплению подвала канализационными водами. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Дом плюс». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Дом плюс»», где ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», а ООО «Дом плюс» является абонентом. ППМУП «Водоканал» в данных правоотношениях выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку производит прием сточных вод в канализационные сети. Кроме того, у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцами услуг водоотведения. Со стороны управляющей компании акты обследования внутридомовых инженерных сетей отсутствуют, в связи с чем, причина затопления достоверно не установлена. В рамках действующего законодательства Управляющая компания должна осуществлять осмотры общего имущества два раза в год: весной и осенью, производить профилактическую прочистку сетей канализации не реже одного раза в три месяца, а также разъяснять потребителей о правилах водопроводом и канализацией. Второй вероятно возможной причиной затопления подвальных помещений многоквартирных домов является следствие не герметичности внутреннего трубопровода. При герметичности внутреннего трубопровода подвал не затопится стоками, даже при переломе выпуска, стоки будут изливаться на придомовую территорию, а не в подвал многоквартирного дома. Оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяется. Бездействие со стороны ответчика не доказано, в том числе причинение нравственных и физических страданий, причинение вреда жизни и здоровью или имуществу истцом последним не доказано. В случае, если суд придет к выводу о том, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения, то ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда не более <данные изъяты>. Ответчиком были предприняты все меры по устранению нарушений в обслуживании сетей водоотведения. Полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного вреда. Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его финансовое положение. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована в жилом помещении. (л.д.12-14,15-16). <адрес> – 1977 года постройки, количество этажей - 5, истец проживает во втором подъезде. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс». Ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» является ее абонентом. Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). Согласно пункту 1.8 Правил № основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №). В силу пунктов 10, 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В пункте 1.4. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия. В соответствии с пунктом 8 Правил № внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Из пункта 10 Правил № следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №). В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям. В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ. Судом установлено, что между ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт оказания услуг по водоотведению ответчиком ППМУП «Водоканал» в спорный период подтверждается ответами на запрос, сведениями о наличии аварий на наружных сетях канализации, сводками работ по обращениям о затоплении подвальных помещений, в которых указываются причины засоров, работы, проведенные по очистке канализационных сетей. Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за водоотведение в многоквартирном доме. Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2 «МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Канализационная сеть организации ВКХ (далее - сеть) должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования. Работы по эксплуатации сети возлагаются на службы, которые в зависимости от протяженности сети и объемов работ могут быть организованы в виде участков и служб сети, а для особенно крупных городов - в виде самостоятельных производственных эксплуатационно-аварийных управлений с подразделением на районные эксплуатационные участки водоотводящей сети. Из материалов дела следует, что неоднократно в адрес управляющей компании ООО «Дом плюс» от жителей многоквартирного дома по <адрес> поступали заявки на течь канализации в подвале, запах канализации. (л.д.22-23). Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами ООО «Дом плюс» в присутствии представителя ППМУП «Водоканал», собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведено обследование подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено - при визуальном осмотре наружной системы канализации обнаружено, что наружный колодец имеет крышку колодца, оголовок колодца не имеет нарушения целостности конструкции, состояние колодца удовлетворительное, не просматривается выпуск в колодце: 1,2 под. (шапки), подвальные помещения №,2,3,4 не затоплены, запах КНЗ не имеется. Требуется проведение работ: 1,2 подъезды произвести размывку шапок в колодцах. Сети наружной канализации в работе, присутствует нарастание шапок из тряпок, салфеток, фекалий, подтопление подвальных помещений нет. (л.д. 24) Из обращений ООО «Дом плюс» в адрес директора ППМУП «Водоканал» следует, что по результатам проведенных обследований в отношении следующих домов комиссионно установлено, что требуется проведение промывочных мероприятий в колодцах 1, 2 подъезда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (л.д. 25). На основании изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени недостатки в обслуживании сетей водоотведения ППМУП «Водоканал» в полном объеме не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обязании устранить недостатки в обслуживании сетей водоотведения путем проведения промывочных мероприятий в колодцах 1, 2 подъезда многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. (п. 7 приведенного выше Постановления). Следовательно, именно на ООО «Дом плюс», осуществляющем функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность осушению и дезинфекции подвала в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В связи с тем, что актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами ООО «Дом плюс» в присутствии представителя ППМУП «Водоканал», собственников жилых помещений многоквартирного дома, установлено, что подвальные помещения №,2,3,4 не затоплены, запах КНЗ не имеется, подтопления подвальных помещений нет, требования к управляющей организации по осушению и дезинфекции подвала не подлежат удовлетворению. Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить срок – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению. При неисполнении решения суда, с ППМУП «Водоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки исполнения решения в суда в части устранения недостатков в обслуживании сетей водоотведения путем проведения промывочных мероприятий в колодцах 1, 2 подъезда многоквартирного дома, после истечения 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома. На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг. Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). Предъявленные истцом к ответчикам требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в части. В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить в части. Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора путем проведения промывочных мероприятий в колодцах 1, 2 подъезда многоквартирного <адрес> в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кукушкина Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-881/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-881/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-881/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-881/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-881/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-881/2024 Решение от 26 января 2024 г. по делу № 2-881/2024 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|