Решение № 12-90/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-90/2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 12-90/2020
02 июля 2020 года
г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810392202000002183 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810392202000002183 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, имевшего место 05.01.2020 года в 23:00 часов, в районе <адрес><адрес> в г. Севастополе, с участием водителя автомобиля Ауди АЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем Хенде Солярис, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, материалы производства не содержат.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник Летунов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании просил требования жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810392202000002183 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, 05.01.2020 года в 23:00 часов, в районе <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный номер №, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством Хенде Солярис, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении, чем совершил нарушение п. 8.1., 8.5 ПДД РФ.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дородного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Также в силу требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно схеме рассматриваемого ДТП, подписанного водителями ФИО1 и ФИО2, предоставленные водителями сведения о механизме ДТП имеют существенные противоречия.

В частности, согласно пояснениям водителя ФИО1, он двигался на автомобиле Ауди А3, государственный регистрационный номер <***> в левом ряду и намеревался на перекрестке с пр-том Античный совершить разворот налево. В момент разворота, в левую строну его автомобиля произошло столкновение автомобиля Хенде Солярис, гос. номер <***>.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО1 от 12.01.2020 года и от 17.01.2020 года.

В тоже время, согласно версии водителя ФИО2, управлявшим автомобилем Хенде Солярис, гос. номер №, относительно механизма рассматриваемого ДТП, он двигался в левом ряду проезжей части, в попутном направлении в правом ряду двигался автомобиль Ауди А3, государственный регистрационный номер №, который начал совершать маневр разворота налево, чем создал ему препятствие в движении. Действия водителя автомобиль «Ауди А3», намеревавшегося произвести разворот, привели к столкновению транспортных средств.

Содержащиеся в материалах производства объяснения очевидца ДТП ФИО4 от 17.01.2020 года содержат сведения о том, что он управляя автомобилем Акура, двигался со стороны про-та Октябрьской Революции по направлению к <адрес>. В районе перекрестка с пр-том Античный, впереди движущийся автомобиль «Ауди А3» стал принимать правое положение на проезжей части, а затем резко уходить влево. Следующий за ним автомобиль Хенде Солярис во избежание столкновения стал уходить влево. При этом, водитель ФИО4, с целью объехать данные транспортные средства, принял правое положение на проезжей части и, объехав транспортные средства, увидел в зеркало заднего вида, что указанные автомобили в результате столкновения остановились.

Согласно пояснениям очевидца ДТП ФИО5 от 17.01.2020 года, она подтвердила версию ДТП, изложенную водителем ФИО1

Иных доказательств, позволяющих установить механизм рассматриваемого ДТП материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 несоответствия положениям п. 8.1, п. 8.5 Правил Дорожного движения, не основано на доказательствах, отвечающих признакам допустимости и достаточности, имеющиеся противоречия относительно расположения транспортных средств на проезжей части, их траектории движения до момента столкновения не были устранены в ходе производства по делу, не установлено наличие у водителя ФИО2 преимущественного права движения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек, в соответствии со ст. 24.5, ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810392202000002183 от 17 января 2020 года – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810392202000002183 от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный