Приговор № 1-254/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-254/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., потерпевшего И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью И., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

21.09.2025, не позднее 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в *** г. Иркутска, из-за произошедшего конфликта с И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в указанном месте, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 13 минут 21.09.2025, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., понимая, что своими умышленными преступными действиями он подвергает опасности жизнь последнего, вооружившись складным туристическим ножом, прошел к выходу из квартиры, где в этот момент в подъезде около входной двери стоял И. и, применяя складной туристический нож как предмет, используемый его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес один удар ножом И. в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением верхнего полюса левой почки, сквозным ранением селезеночного изгиба ободочной кишки, формированием паранефральной и параколярной гематом, скоплением крови в брюшной полости (гемоторакс), оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 4 сентября у него был день рождения. Который решили отпраздновать 20 сентября. 20 сентября они сидели за столом с его сожительницей С. и ее дочерью Е.. Вечером пришел И., попросил денег, Е. ему дала 2000 р. Часа через 2 И. снова прихшёл просить денег, второй раз денег ему никто не дал. После отказа И. начал бить свою мать Е. Он вытолкнул И. за дверь, после чего И. начал вламываться в квартиру, долбил руками в дверь, пинал дверь ногами. Немного погодя С. открыла И. дверь, последний начал требовать деньги. Он сказал И., чтобы уходил из квартиры, при этом держал в руках складной нож, но И. на это не реагировал. В какой-то момент он воткнул нож И. в бок. После этого И. ушел, а через некоторое время его забрали сотрудники полиции. Он хотел только напугать И., наносить удар не планировал.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший И. суду показал, что 21 сентября 2025 года, находясь по адресу ***, он решил зайти к своей бабушке, там же находилась его мать, он хотел ее забрать домой. Он зашел, постучался, дверь никто не открыл, но он знал, что они дома выпивают. Он со злости несколько раз ударил кулаком по двери и уже собирался уходить, когда услышал, что дверь открывается. Он и увидел ФИО1 с ножом. Со словами: «ты задолбал!» ФИО1 ударил его ножом. Он успел отпрыгнуть на лестницу. Удар пришелся слева в бок, у него пошла кровь. Он вышел из подъезда, присел возле тротуара, подошедший к нему мужчина вызвал скорую помощь, которая доставила его в областную больницу.

Свидетель С. суду показала, что ФИО1 является ее сожителем более 28 лет, И. является ее внуком. 20 сентября 2025 года они отмечали день рождения ФИО1, на празднование пришла её дочь Е.. Они втроем посидели, выпили. Несколько раз к ним приходил И., просил деньги. Они решили, что пускать его больше не будут, так как деньги у них закончились. Когда все разошлись спать, в дверь начал стучать И. Они договорились ему не открывать, и она открывать не стала, ушла убираться на кухне, мыть посуду. Далее она услышала, что ФИО1 соскочил, открылась дверь. Криков или иных звуков она не слышала. Примерно через минуту ФИО1 зашел на кухню, бросил в раковину нож и сказал: «я Ваньку порезал!». Она выбежала в подъезд, но И. уже не было.

Свидетель Е. суду показала, что 20.09.2025 она пришла к маме по адресу *** ***, осталась у нее на ночь. В этот день пришел И. и попросил 2000 рублей, он собирался на кладбище к отцу, деньги она ему дала. Спустя какое-то время И. вернулся и попросил снова деньги. Когда он пришел второй раз, они дверь ему не открыли. Когда она легла спать, она услышала, как ФИО1 пришел и сказал: «я Ваньку зарезал!». Она сразу проснулась, перепугалась. Что именно происходило, ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом были исследованы показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.09.2025 И. приходил домой к ее матери несколько раз и просил денег. Когда ему дали деньги, он ушел. Она легла спать на кухне на диване. Примерно около 19 часов 00 минут 21.09.2025 она проснулась от того, что услышала, что пришел ее сын И.. Он прошел на кухню и стал спрашивать у нее, где она была два дня, на что она пыталась ему пояснить, что была у своей подруги в гостях. Он не поверил и стал кричать на нее и наносить ей удары по голове. Она испугалась, стала кричать и убежала в комнату, где находилась ее мать С.. Когда она находилась на кухне с сыном и тот наносил ей удары, там же находился ФИО1 и все это видел. Далее, когда она ушла с кухни там оставался ФИО1 и ее сын И.. Дальнейшие события она не видела, поскольку находилась в состоянии шока. Через какое-то время приехали сотрудники полиции от которых она узнала, что ФИО1 ударил ножом ее сына И. (т. 2 л.д. 61-64).

Свидетель Е. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля А., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.09.2025 около 19 часов 12 минут он находился по адресу: г. Иркутск, ***, возле второго подъезда. Около 19 часов к нему подошел неизвестный мужчина, сказал, что его ударили ножом и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, от которых он узнал, что вызвал скорую помощь И.. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля В., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в *** в должности врача-реаниматолога. 21.09.2025 он находился на дежурстве, около 19 часов 16 минут поступил вызов по адресу: г. Иркутск, ***, было указано, что около 2 подъезда находится мужчина с ножевым ранением. По приезду был обнаружен мужчина, на вид около 40 лет, у мужчины при осмотре было обнаружено колото-резанное ранение левой боковой части грудной клетки слева. Мужчина представился как И. *** г.р., и пояснил, что он пришел к дедушке, который ударил его ножом в левую боковую часть грудной клетки, после чего И. убежал из подъезда, скорую помощь ему вызвал прохожий. После осмотра было принято решение о госпитализации И. в ФИО2 по адресу: г. Иркутск, *** (т. 2 л.д. 65-67)

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, достоверными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом показания подсудимого ФИО1 в части того, что И. в день нанесения ему ножевого ранения наносил удары своей матери Е. суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самой Е., а так же свидетеля С. и потерпевшего И., пояснивших, что данные события имели место за день до совершения преступления.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, согласно которому установлено место преступления - лестничная площадка 1 этажа на расстоянии 50 см от лестничного марша на 2 этаж и 18 см от порога. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 32х23мм, след пальца руки на СД-Р диске (т. 1 л.д. 12-21);

- медицинской справкой № 25021 от 21.09.2025, согласно которой И. поступил в больницу 21.09.2025 с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость. Ранение левой почки, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Л. осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.09.2025, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес один удар И. *** (т. 2 л.д. 1-5)

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому с участием потерпевшего И. осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.09.2025, в ходе осмотра потерпевший И., пояснил, что именно этим ножом ФИО1 нанес ему один удар 21.09.2025 (т. 2 л.д. 6-10);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи на имя И., согласно которой вызов поступил 21.09.2025 в 19 часа 16 минут, адрес: г. Иркутск, ***, около 2 подъезда, повод – ранение гр. Клетки, живота, спины ножевое ранение в бок, ФИО – И., *** года рождения. Диагноз: колото – резанное ранение левой боковой части грудной клетки слева. Со слов, пришел к дедушке, дедушка психанул вышел в подъезд и ударил ножом, удар получил в левую боковую часть грудной клетки, он убежал из подъезда, прохожий вызвал скорую. Больной доставлен в ФИО2 в 20 часа 00 минут (т. 1 л.д. 245-246);

- заключением эксперта № 140 от 25.09.2025, согласно которому представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим, соответствует требованиям ГОСТ Р *** «Нож туристический» и специальные спортивные. Общие технические условия», и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № 139 от 30.09.2025, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 32х23 и след пальца руки в графическом изображении «IMG_3292.JPG» на CD-R диски изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 32х23 мм оставлен указательным пальцем левой руки, подозреваемым ФИО1, *** года рождения (т. 1 л.д. 88-96);

- заключением эксперта № 5271 от 03.11.2025, согласно которому у гр. И. имелось колото-резаное ранение груди слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением верхнего полюса левой почки, сквозным ранением селезеночного изгиба ободочной кишки, формированием паранефральной и параколярной гематом, скоплением крови в брюшной полости (гемоторакс). Вышеописанное колото-резаное ранение образовалось от воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, указанный в заключении эксперта № 140 от 25.09.2025 г., имеет срок давности причинения до нескольких часов на момент поступления в стационар, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Учитывая локализацию колото-резаного ранения на коже груди, а именно левая боковая поверхность, и направление раневого канала, исключается возможность причинения колото-резаного ранения, имевшегося у гр. И., как при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве потерпевшего от 10.10.2025 г., так и при обстоятельствах, на которые указывает гр. ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от *** (т. 1 л.д. 216-218);

- дополнительным заключением эксперта № 238 от 28.01.2026, согласно которому следует исключить возможность образования колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, имевшегося у гр. И., при обстоятельствах, указанных И. и ФИО1 в протоколе очной ставки от 05.11.2025. Нельзя полностью исключить возможность причинения имевшегося у гр. И. колото-резанного ранения грудной клетки слева, при обстоятельствах указанных и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 45-48).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы и достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 умышленно, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно справок ФИО3 (т. 2 л.д. 114,115,117,123), ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению СПЭ *** от 17.01.2026, *** В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2 л.д. 17-25).

Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении следственных действий, следственного эксперимента с указанием места, времени и способа совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***, преклонный возраст подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего И., применившего на глазах у ФИО1 насилие к своей матери Е., что вызвало опасение подсудимого о возможности повторного применения насилия в отношении Е., явившееся причиной совершения преступления. Указанное обстоятельство суд расценивает как смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельства совершения преступления не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения в причинной связи с совершением преступления не состоит и не увеличивает степень общественной опасности содеянного по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья человека, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья человека. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, *** и преклонный возраст.

С учетом сведений о личности подсудимого, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. При этом, с учетом возраста подсудимого и тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его самостоятельному передвижению, его финансового положения, не позволяющего пользоваться услугами службы такси, суд находит возможным не возлагать на осужденного обязанность являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - СД-Р диск с графическим изображением следов вещества бурого цвета; 1 отрезок ленты скотч размером 32х23 мм, СД-Р диск с графическим изображением следа пальца руки, дактокарту на имя И., копию карты вызова скорой помощи *** от 21.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела;

нож, хранящийся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

медицинскую карту *** стационарного больного И., находящуюся на хранении в ФИО4 ***, по вступлении приговора в законную силу с хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов