Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

11.09.2014 года наименование ВТБ (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров, таким образом, в настоящее время истец именуется Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Требования обосновывает тем, что 21.11.2012 года между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 16.06.2017 года, процентная ставка 27,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 21.11.2012 года ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 321 467, 41 рубль, а также суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины 14 807 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что согласно кредитному договору №, Банк истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 21,50% годовых (полная стоимость кредита 31,23 %), со сроком возврата до 21.11.2017 Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 31 080,98 рублей.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2017 составляет по кредитному договору № от 21.11.2012 в размере 3 515 940,03 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012, образовавшуюся по состоянию на 17.08.2017, в размере 1 321 467,41 руб., в том числе: 743 230,27 руб. – основной долг, 334 406,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 105 934,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 137 895, 29 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 9-13).

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, тем самым свои обязательства перед Банком по кредитному договору не исполняет. Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 по состоянию на 17.08.2017 в размере 1 321 467,41 руб., в том числе: 743 230,27 руб. – основной долг, 334 406,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 105 934,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 137 895, 29 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14807 руб., что подтверждается платёжным поручением № 680 от 18.08.2017 (л.д. 4), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***> от 17.09.2002) сумму долга по кредитному договору № от 21.11.2012 по состоянию на 17.08.2017 в размере 1 321 467 (один миллион триста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины 14807 (четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буланая