Приговор № 1-42/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

22RS0053-01-2020-000148-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы <адрес> №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в с<адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего ребенка <данные изъяты>рождения, не работающего, инвалида 2 группы, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) 16.04.2015 Топчихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 2) 28.01.2016 Топчихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.07.2019 по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 марта 2020 г. в <адрес> у ФИО2, находящегося на территории базы ИП глава КФХ Потерпевший №1, расположенной в 150 метрах на восток от жилого <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «УАЗ Хантер» темно зеленого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, не имея на это разрешения последнего.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2 сел на водительское место автомобиля марки «УАЗ Хантер» темно зеленого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории базы ИП глава КФХ Потерпевший №1, где, осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, не имея разрешения владельца указанного автомобиля, и желая этого, с целью прокатиться на нем, завел двигатель ключом, который был вставлен в замок зажигания, и начал движение на указанном автомобиле, покинув территорию данной базы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дать показания отказался, но подтвердил свои показания в ходе дознания, при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что 16 марта 2020 г. около 16 часов на маршрутном автобусе он приехал в <адрес> АК в гости к своей знакомой ФИО6 Погостив у нее, он собрался съездить в с. ФИО1 к своим родственникам. Направившись пешком на выезд из <адрес>, по пути он зашел к своему знакомому ФИО12, спросил на чем можно уехать в с. ФИО1, на что тот пояснил, что на базу КФХ ФИО14 приехал житель с. ФИО1, который может его подвезти. Около 19 часов он пешком направился на базу КФХ ФИО14, расположенную примерно в 100 метрах от окраины <адрес>. Пройдя на территорию базы, он зашел в гараж, но там никого не обнаружил, на улице также никого не было. Выйдя из гаража, он обратил внимание на автомобиль марки УАЗ гос. номер он не запомнил, темно-зеленого цвета. Когда он подошел к данному автомобилю, через окно увидел ключ, который был вставлен в замок зажигания. В этот момент он решил данный автомобиль угнать, чтобы прокатиться на нем и доехать до <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет, он открыв переднюю левую водительскую дверь, которая была не закрыта на замок, сел за руль и ключом, который был вставлен в замок зажигания, завел двигатель. После чего, включив первую передачу на механической коробке передач, он начал движение. Однако при развороте он передним бампером задел стоящий неподалеку грузовой автомобиль марки «ГАЗ». После этого на указанном автомобиле он выехал за территорию базы и направился в сторону выезда из <адрес>. Однако в связи с тем, что находился в состоянии опьянения, не справившись с управлением, забуксовал в снегу. После он заглушил УАЗ и пешком по автодороге направился в <адрес>. Однако в с<адрес> он не дошел, а заночевал в <адрес>, а утром 17.03.2020 он приехал в <адрес> на суд по административному материалу, где он и был задержан сотрудниками полиции, которым сразу же сознался в угоне автомобиля марки УАЗ. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что угнанный автомобиль принадлежит ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Разрешения брать свой автомобиль ему ФИО4 С.С. не давал. Похищать данный автомобиль он не собирался. В содеянном он чисто сердечно раскаивается, о случившемся сожалеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о происшествии, поступившим 17.03.2020 в МО МВД России «Топчихинский» от Потерпевший №1, согласно которому последний сообщил, ДД.ММ.ГГ около 18 часов в <адрес>1, ФИО2 угнал принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями в судебном заседании о том, что 16.03.2020 его брат ФИО4 А.С. поставил автомобиль марки «УАЗ Хантер» на территории КФХ, оставив ключи в замке зажигания, а сам уехал на тракторе чистить дорогу. На следующий день недалеко от базы КФХ он увидел следы съехавшего в снег автомобиля. Свидетель №2 пояснил, что вечером видел, как ранее ему незнакомый ФИО2 буксовал в снегу на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ Хантер». О случившемся он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ Хантер» рег. знак <данные изъяты> совершил житель <адрес> ранее ему незнакомый ФИО2 Указанным автомобилем управляет только он сам либо его родной брат ФИО4 А.С. ФИО2 он разрешения брать автомобиль не давал, он его взял его без разрешения.

Факт принадлежности автомобиля Потерпевший №1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25-26).

Вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.03.2020 сотрудниками полиции был осмотрен участок местности размером 20*20 метров, расположенный на территории базы ИП главы КФХ Потерпевший №1, расположенной примерно в 150 метрах по направлению на восток от <адрес> в <адрес>, в 3х метрах от тока на котором находился угнанный автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.03.2020 сотрудниками полиции был осмотрен и изъят автомобиль марки «УАЗ Хантер» рег. знак <данные изъяты>, находящийся на территории базы ИП главы КФХ Потерпевший №1, расположенной примерно в 150 метрах по направлению на восток от <адрес> в <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 17.03.2020 сотрудниками полиции был осмотрен участок местности, покрытый снегом, размером 5*5 метров, расположенный на участке автодороги подъезд к <адрес> АК, в 5 метрах от поворота к базе ИП глава КФХ Потерпевший №1, на котором были обнаружены два параллельно расположенные относительного друг друга углубления глубиной до 70 см.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 16.03.2020 примерно около 09 часов он на автомобиле марки «УАЗ Хантер» рег. знак <данные изъяты> темно-зеленого цвета приехал на базу КФХ, расположенную в 150 метрах на восток от жилого <адрес> в <адрес>, и оставил данный автомобиль возле тока. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, так как по договоренности с братом, он периодически пользовался данным автомобилем. Примерно в 17 часов 30 минут он на тракторе поехал к себе домой, чтобы почистить дорогу от снега, при этом автомобиль марки УАЗ оставался на территории базы КФХ. Примерно около 20 часов, закончив расчистку снега, он на тракторе поехал обратно на базу. Подъезжая к базе, он увидел съехавший с трассы автомобиль марки УАЗ Хантер, принадлежащий его брату Потерпевший №1 Передняя водительская дверь была открыта, ключи находились в замке зажигания, в салоне никого не было. Также он обнаружил помятым передний бампер. Осмотревшись по сторонам, он увидел силуэт мужчины, который шел по трассе, ведущей на выезд из <адрес>. С помощью троса он стал вытаскивать данный автомобиль из снега. В это время к нему подошел работник КФХ Свидетель №2, который пояснил, что он видел, как на данном автомобиле буксовал некий ФИО2, который затем бросив автомобиль, пешком направился в сторону выезда из <адрес>. Быстро вытащив УАЗ из снега, он поехал в сторону выезда из <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого парня, который представился ФИО2, жителем с<адрес>. По дороге Лахнев пояснил, что взял автомобиль, чтобы доехать домой в <адрес>. На следующий день 17.03.2020, приехав на базу, о случившемся он рассказал своему брату Потерпевший №1, который в свою очередь о случившемся сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО7 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 16.03.2020 около 19 часов он находился у себя дома и управлялся по хозяйству. Его надворные постройки выходят на базу Потерпевший №1 Когда он выходил из сарая, обратил внимание на выезжающий с территории КФХ ФИО14 автомобиль марки УАЗ рег. знак <данные изъяты> Кто сидел за рулем данного автомобиля он не рассмотрел. Затем буквально через пару минут он увидел, что данный автомобиль буксует в снегу недалеко от выезда с базы КФХ ФИО14. Из автомобиля вышел какой-то мужчина, но кто именно он не разглядел. Он сразу стал звонить Потерпевший №1, но его телефон был недоступен. После этого мужчина, который вылез из автомобиля, пешком направился в сторону выезда из <адрес>. Затем на базу КФХ ФИО14 на тракторе вернулся ФИО4 А.С., которому он рассказал об увиденном, тот вытащив УАЗ из сугроба, на нем же поехал за данным мужчиной. Впоследствии от местных жителей ему стало известно, что парень, который угнал УАЗ у ФИО14, является жителем <адрес> ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд, соглашаясь с органами дознания, квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в то же время жалоб от жителей села в его адрес не поступало, на административных комиссиях не заслушивался, состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки «<данные изъяты>». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом его адекватного поведения в судебном заседании не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о том, что подсудимый не нуждается в строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы), на иждивении малолетний ребенок.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые следует признать отягчающими, суд не усматривает и приходит к выводу, что с учётом всей совокупности изложенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Вещественное доказательство - автомобиль, переданный потерпевшему, суд признаёт переданным по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 по назначению, суд считает возможным подсудимого освободить с учётом его материального положения и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «УАЗ Хантер», г/н №, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева