Апелляционное определение № 33-458/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 11RS0001-01-2025-005263-34

г. Сыктывкар Дело № 2-4601/2025

(33-458/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара», Коми региональному некоммерческому детскому благотворительному фонду «Сила Добра», муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам администрации МО ГО «Сыктывкар» и ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» - ФИО4, представителя ответчика ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» - ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» (далее – ответчики) о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: ФИО2, <Адрес обезличен>, находящегося в оперативном ФИО15 ответчиков, принадлежащему истцу автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере ..., взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере ..., оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Эверест», ООО «ОСТ», Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия; также в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Коми региональный некоммерческий детский благотворительный фонд «Сила Добра», муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми».

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде ФИО1 просит суд о взыскании с ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара», Коми регионального некоммерческого детского благотворительного фонда «Сила Добра», муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ..., судебных расходов по оценке ущерба в размере ..., оплате государственной пошлины в размере ....

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара», Коми региональному некоммерческому детскому благотворительному фонду «Сила Добра», муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» ... в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере ..., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., по оплате государственной пошлины в размере .... Взысканы с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» ... за счет казны муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере ..., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., по оплате государственной пошлины в размере .... В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», Коми региональному некоммерческому детскому благотворительному фонду «Сила Добра» ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказано.

Решение обжаловано администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности истца находится автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2022 года выпуска.

<Дата обезличена> в результате схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: ФИО2, <Адрес обезличен>, поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

По данному факту в тот же день должностным лицом Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару оформлен административный материал, в частности, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получены объяснения ФИО1, подтверждающие указанные выше обстоятельства повреждения транспортного средства.

Как следует из названного определения, <Дата обезличена> в 13 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, получил повреждения транспортного средства от снежной глыбы, упавшей с <Адрес обезличен>.

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО6, выполненным по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, без учета износа составила ...; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет ....

Как следует из материалов дела, в частности, из ответа на запрос суда Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО2, <Адрес обезличен>, составляет 3212,5 кв.м.; в соответствии с письмом КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21 октября 2025 года пустующие помещения по указанному выше адресу отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос суда ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» от 24 ноября 2025 года расхождения в площади указанного здания, зафиксированной в технической документации 1986 года (3336,3 кв.м.), имеют место быть в связи с изменением методики расчета площадей зданий.

Часть нежилого здания площадью 1540,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, <Адрес обезличен>, находится в собственности Республики Коми и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара», что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений № 331 от 17 мая 2024 года, актом приема-передачи от 23 мая 2024 года.

Часть нежилого здания площадью 1672,1 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, находится в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; передана администрацией ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» № 05/21 от 10 февраля 2021 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» администрации МО ГО «Сыктывкар» и ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», часть из них - Коми региональному некоммерческому детскому благотворительному фонду «Сила Добра» на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор от <Дата обезличена>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и Коми региональным некоммерческим детским благотворительным фондом «Сила Добра».

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в обязанности ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» и администрации МО ГО «Сыктывкар», как организации, осуществляющей оперативное управление зданием, и собственника, соответственно, входит регулярное удаление с крыши снега и наледей для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов.

В соответствии с п. 3.1. Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 30 мая 2024 года N 31/2024-447, (далее – Правила) собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов в исправном состоянии.

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий (п. 3.3. Правил).

Согласно п. 3.7.13. Правил в зимнее время собственниками (в многоквартирных домах - лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию домами), владельцами и арендаторами зданий организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (п. 1.6.).

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 210, 216, 249, 296, 321, 1064, 1082, разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о доказанности причинения механических повреждений автомобилю истца в результате схода снега с крыши нежилого здания, принадлежащего на праве оперативного управления ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» и на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар», и отсутствии доказательств со стороны ответчиков - надлежащего содержания указанного здания.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял как надлежащее доказательство экспертное заключение ИП ФИО6, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 87300 рублей 00 копеек; величина УТС транспортного средства - 14100 рублей 00 копеек; общий размер ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши нежилого здания, составляет 101400 рублей 00 копеек. Мотивированных возражений относительно определенного истцом размера ущерба, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, участниками процесса не представлено, доказательств причинения имуществу истца на иную сумму не представлено, от проведения судебной экспертизы участники процесса отказались.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба, суду со стороны ответчиков не представлено. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, при этом ФИО1 не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и, соответственно, не проявил грубой неосторожности. Знаков, ограждений, запрещающих парковку, остановку и проезд автомобилей в месте схода снега с крыши, не имелось; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие запрета стоянки либо проезда автомобиля на месте рассматриваемого происшествия, не имеется.В рассматриваемой ситуации проезд ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве возле нежилого здания не мог каким-то образом повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение снега с крыши и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная уборка. Также суду со стороны ответчиков не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в связи со сходом снега.

Надлежащими ответчиками по делу определены ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» и муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар». Размер ответственности каждого определен пропорционально размеру помещений, находящихся на праве оперативного управлении и праве собственности: ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» (1540,4 кв.м.) – 47,95 %, муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» (1672,1 кв. м.) – 52,05 %. Суд взыскал с ответчика ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» в счет возмещения ущерба ... (...), с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» – ...

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» оспаривает вывод суда, полагая, что администрация МО ГО «Сыктывкар» является ненадлежащим ответчиком в части взысканных с нее сумм, поскольку на ссудополучателей - ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» и Коми региональный некоммерческий детский благотворительный фонд «Сила Добра» по договорам безвозмездного пользования возложена обязанность по содержанию имущества. Со стороны данных лиц имеется грубая неосторожность.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 216 ГК РФ предусмотрено, что вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет обязанность по содержанию этого имущества, как и собственник. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года) статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

В иске к ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» и Коми региональный некоммерческий детский благотворительный фонд «Сила Добра» суд обоснованно отказал, поскольку доказательств наличия умысла или грубой неосторожности в их действиях не представлено. Сам по себе факт образования наледи таким обстоятельством не является.

В апелляционной жалобе ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» указывает на надлежащее исполнение обязанности по содержанию крыши, поскольку имеется договор с ООО «Эверест». Кроме того, снег сошел с части кровли, находящейся над помещениями других ответчиков.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» <Дата обезличена> с ООО «Эверест» договора <Номер обезличен> на оказание услуг по чистке кровли здания от снега и наледи не имеет правового значения, так как в обязанности исполнителя по указанному договору не входит возмещение ущерба, причиненного третьим лицам; кроме того, в соответствии с условиями договора услуги по нему оказываются по заявке заказчика, каковых на юридически значимую дату (период) стороной ответчика не представлено. Также по указанным выше основаниям не имеет правого значения и контракт <Номер обезличен> выполнения работ по уборке снега и наледи с крыш зданий объектов заказчика от 16 октября 2023 года, заключенный между ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» и ООО «ОСТ».

Поскольку помещения ответчиков находятся в составе единого здания, кровля является общим имуществом всего здания, а следовательно, независимо от места схода снега, ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» наряду с администрацией МО ГО «Сыктывкар» отвечает за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, решение не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» и ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи