Решение № 2-295/2021 2-295/2021(2-3818/2020;)~М-3411/2020 2-3818/2020 М-3411/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-295/2021

Дело 2 -295/2021.

Поступило в суд 21.09.2020.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине Спорт Олимп им был заказан спортивный тренажер Xterra FS5.4е. Стоимость покупки сложилась из двух частей: для оплаты одной части им взят кредит Почта банк в размере 37 404 руб. (не включая проценты по кредиту в размере 3 591 руб.), вторую часть в размере 40 995 руб. он оплатил при получении товара. Общая стоимость покупки составила 81 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ тренажер был доставлен по адресу его проживания, собран специалистами магазина и оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в день получения товара, он проинформировал магазин о том, что намерен вернуть товар, но никакой реакции не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия-заявление, что он отказывается от приобретения товара и просит возвратить денежные средства. Ответ получен не был.

Во время установки тренажера была повреждена упаковка, но товарный вид тренажера был сохранен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 81 990 руб., неустойку в размере 81 170,10 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 1 500 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Дистанционный способ продажи товаров регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

Абзацем 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.п. 1-3).

Согласно пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи с ИП ФИО2, ИП ФИО3 приобретен товар – спортивный тренажер Elliptical Owners manual Xterra SS5.4е.

Данное обстоятельство подтверждается:

- доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и объяснениями истца в судебном заседании, согласно которым на интернет-сайте olsp.ru (магазин Спорт Олимп) им был заказан спортивный тренажер Xterra SS5.4е, который им оплачен и доставлен продавцом по адресу его проживания;

- кредитным договором между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», согласно которому истцом ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере 37 404 руб. на приобретение товара – спортивного тренажера XTERRA SS 5.4 Е, стоимостью 78 399 руб., при этом сумма кредита 37 404 руб. переведена банком на счет продавца ИП ФИО2 (л.д. 22-31, 86). По условиям кредитного договора размер первоначального взноса за товар составляет 40 995 руб.

Также факт заключения между сторонами договора купли-продажи спортивного тренажера подтверждается фактической передачей товара истцу.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный тренажер был доставлен по адресу его проживания, и оставшаяся часть денежных средств 40 995 руб. была им оплачена на сайте магазина путем перехода по ссылке. В результате оплаты ему был направлен платежный документ, из которого следует, что оплата произведена ИП ФИО3

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел в указанном интернет-магазине для использования в личных целях спортивный тренажер, стоимостью 78 399 руб.

Как следует из объяснений истца, после сборки тренажера сотрудниками ответчика им установлено, что данный тренажер не подходит ему по габаритам, в тренажере нет нужных ему функций, в связи с чем им принято решение данный тренажер продавцу возвратить, о чем он сообщил ответчику непосредственно после сборки товара ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с неполучением ответа ДД.ММ.ГГГГ направил на адрес электронной почты продавца письменную претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, однако, на претензию ответ не получил.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Также в этот же день истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

С учетом приведенных выше норм материального права, а также установленных по делу фактических обстоятельств о том, что договор розничной купли-продажи перечисленного выше товара был заключен дистанционным способом, ФИО1 с требованием об отказе от товара обратился в предусмотренные законом сроки, целостность товара, его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, сохранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы уплаченных денежных средств.

При этом, учитывая, что исходя из условий кредитного договора продавцом, на счет которого были перечислены кредитные денежные средства, указан ИП ФИО2, и часть денежных средств перечислена ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что у истца с указанными продавцами состоялся договор купли-продажи, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 37 404 руб., с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 995 руб.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составляет: 78 399 * 1 % * 99 = 77 615,01 руб.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает её до 15 000 руб., с учетом суммы основного обязательства, периода просрочки и штрафного характера данной неустойки.

При этом, суд полагает необходимым взыскать данную неустойку с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 7 155 руб., с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размер 7 845 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 3 000 руб., который также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально – с ИП ФИО2 – 1 431 руб., с ИП ФИО3 – 1 569 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Размер штрафа составляет (78 399 руб. + 15 000 руб. + 3 000)/2 = 48 199,50 руб.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своей сути является финансовой санкцией, на правоотношения, связанные со взысканием в пользу потребителей штрафа, распространяются положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что подлежащий уплате размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, до 15 000 руб., который также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. пропорционально: с ИП ФИО2 – 715,50 руб., с ИП ФИО3 – 784,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 301,97 руб.: с ИП ФИО2 – 1 575,04 руб., с ИП ФИО3 – 1 726,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 37 404 руб., неустойку в размере 7 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 431 руб., штраф в сумме 7 155 руб., судебные расходы в размере 715,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 40 995 руб., неустойку в размере 7 845 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 569 руб., штраф в сумме 7 845 руб., судебные расходы в размере 784,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 575,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 726,93 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность после получениях взысканных настоящим решением суда денежных средств возвратить продавцу спортивный тренажер XTERRA SS 5.4 Е силами продавца и за счет продавца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2021

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-295/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-004488-22).