Решение № 2-1911/2024 2-260/2025 2-260/2025(2-1911/2024;)~М-1650/2024 М-1650/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1911/2024

Дело №2-260/2025

42RS0023-01-2024-002245-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 января 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 028 руб, в том числе: 62 186 руб- задолженность по основному долгу, 5 214 руб- задолженность по процентам, за пользование займом в сроки, определенные договором; 31 628 руб- задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами в периоды сверх сроков, определенных договором; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб, на срок 36 мес с взиманием процентов в размере 67,525% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несоблюдение заемщиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 (поручителя) в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 17.12.2020 в размере 99 028 руб, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебным приказом задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 67,525% годовых.

Общая сумма к возврату задолженности составляет 179 232 руб, в том числе: основной долг- 75 000 руб, проценты-104 232 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несоблюдение заемщиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 75 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несоблюдение заемщиком платежей, заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 67,252% годовых, что составляет 0,185% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер который составляет 0,105% за каждый день пользования займом.

Указанный договор займа заключен под поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО3 взяла на себя солидарную с ФИО1 ответственность перед займодавцев за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату основного долга, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 (поручителя) в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 028 руб, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 202 руб, в том числе: 62 186 руб- по возврату основного долга, 5 214 руб- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 64 446 руб- по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договоров; 27 356 руб- пени.

Истцом ко взысканию заявлена сумма долга в размере 99 028 руб, в том числе: 62 186 руб- задолженность по основному долгу, 5 214 руб- задолженность по процентам, за пользование займом в сроки, определенные договором; 31 628 руб- задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами в периоды сверх сроков, определенных договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора займа и погашение задолженности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.88,98 ГПК РФ, а также п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 028 руб, в том числе: 62 186 руб- задолженность по основному долгу, 5 214 руб- задолженность по процентам, за пользование займом в сроки, определенные договором; 31 628 руб- задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами в периоды сверх сроков, определенных договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина