Решение № 2А-3245/2018 2А-3245/2018~М-2606/2018 М-2606/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-3245/2018

Дело № 2а-3245/2018 07 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖЭ(К)О № 4 Архангельского филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖЭ(К)О № 4 Архангельского филиала № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 мая 2018 года № 29/12-1269-18-И.

В обоснование требований указано, что Главным инспектором Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 23 мая 2018 года вынесено предписание № 29/12-1269-18-И об обязании обособленного подразделения в городе Архангельске Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации устранить нарушения трудового законодательства путем включения в трудовые договоры с работниками других условий, обеспечить работников в период нахождения на вахте ежедневным трехразовым горячим питанием и определить приложением к трудовому договору № 1161 от 01 января 2018 года с ФИО1 и с каждым работником, либо отдельным соглашением сторон, обязательные условия по бесплатному обеспечению работников продуктами питания и организации горячим питанием в период нахождения на вахте (далее - Предписание). Административный истец полагал, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства в сфере труда, возлагает на административного истца дополнительные обязанности, которые согласно действующему законодательству не являются обязательными для работодателя. На основании изложенного, административный истец просил суд признать Предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 мая 2018 года № 29/12-1269-18-И незаконным.

Административный истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленном отзыве на административное исковое заявление указал на несогласие с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность выданного предписания.

Заинтересованное лицо Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявить работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) от 20 апреля 2018 года № 29/12-815-18-И в отношении обособленного подразделения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в городе Архангельске проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о труде.

23 мая 2018 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в городе Архангельске выдано предписание № 29/12-1269-18-И об устранении выявленных нарушений, а именно при заключении трудовых договоров с работниками включать в трудовые договоры другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 57 ТК РФ) (п. 1), обеспечить работников в период нахождения на вахте ежедневным трехразовым горячим общественным питанием (п. 2), определить приложением к трудовому договору № 1161 от 01 января 2018 года с ФИО1 и с каждым работником, либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, являющимся неотъемлемой частью трудового договора, обязательные условия по бесплатному обеспечению работников продуктами питания и организации горячим питанием в период нахождения на вахте (ст. 57 ТК РФ) (п.3) (л.д. 17-18).

Указанное предписание получено истцом 15 июня 2018 года (л.д. 21).

Суд приходит в выводу, что возложение оспариваемым предписанием на истца обязанности включать в трудовые договоры с работниками при их заключении другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 57 ТК РФ) (п. 1 предписания), обеспечению работников в период нахождения на вахте ежедневным трехразовым горячим общественным питанием (п. 6.1. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», ст. 22 ТК РФ (п. 2 оспариваемого предписания) правовой природе предписания не отвечают, поскольку выполнение работодателем (представителем нанимателя) требований законодательства в области трудовых отношений предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в предписании.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий, требования предписания должны быть определенными, исполнимыми.

Данные пункты предписания не содержат конкретных нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, а содержат требование об исполнении трудового законодательства в отношении неопределенного круга лиц.

Также, пунктом 6.1. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (в редакции от 17.01.1990, с изменениями от 19.02.2003) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» определено, что проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием. Для удешевления стоимости питания в столовых (буфетах) вахтового поселка при необходимости используются средства фонда социального развития предприятия.

Таким образом, обязательных условий по бесплатному обеспечению работников продуктами питания в период нахождения на вахте указанная норма трудового законодательства не содержит, обязание ответчика определить приложением к трудовому договору № 1161, заключенным 01 января 2018 года с ФИО1, бесплатное обеспечение ФИО1 продуктами питания в период нахождения его на вахте не соответствует требованиям законодательства в сфере труда, в связи с чем оспариваемое предписание в указанной части незаконно.

Обязание ответчика определить обязательные условия по бесплатному обеспечению работников продуктами питания и организации горячим питанием в период нахождения на вахте (ст. 57 ТК РФ) (п. 3 предписания) также не содержат конкретные нарушение трудового законодательства со стороны работодателя, а лишь требование об исполнении трудового законодательства в отношении неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе при выдаче предписания от 23 мая 2018 года № 29/12-1269-18-И действовала за пределами предоставленных ей полномочий, требуя исполнять трудовое законодательство в отношении неопределенного круга лиц и устанавливая непредусмотренные действующим законодательством требование об обеспечении бесплатным питанием сотрудника истца.

Указанное свидетельствует о незаконности п.п. 1, 2, 3 оспариваемого предписания, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Признание предписания в оспариваемой части незаконным является достаточным способом устранения нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖЭ(К)О № 4 Архангельского филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота о признании незаконным в предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 мая 2018 года № 29/12-1269-18-И. удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 мая 2018 года № 29/12-1269-18-И незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.С. Остапчук

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.