Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019

91RS0020-01-2019-000505-50

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: представителя истицы - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

прокурора - Авраменко Д.Р.,

представителя отдела по делам

несовершеннолетних

и защите их прав администрации

<адрес>

Республики Крым - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании недействительными договора социального найма квартиры, договора безвозмездной передачи квартиры, прекращении права собственности, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в равных долях, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жильё, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием прокурора <адрес> Республики Крым, отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании недействительным договора безвозмездной передачи <адрес> в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, признании права собственности за истцами на квартиру в равных долях, взыскании судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были увеличены исковые требования и она просила снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 20832 рубля 12 копеек.

10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были увеличены исковые требования и она просила признать недействительными договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, договор безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить право собственности ответчиков на квартиру, признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков на квартиру, признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях, снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20832 рубля 12 копеек и судебные расходы в таком же размере.

Исковые требования ФИО5 и иных истцов, в интересах которых она обратилась в суд, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Прудовского совета народных депутатов истцам был выдан ордер на спорную квартиру, на основании которого они были заселены в жильё. ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизировали спорную квартиру в равных долях. В конце 1997 года истцы переехали в Российскую Федерацию. Истица указывает, что ключи от квартиры находились у её двоюродной сестры, квартира была в исправном состоянии, в ней проводился косметический ремонт. В начале апреля 2015 года ФИО5 приехала в <адрес> навестить сестру, которая болела. ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла и истица занималась организацией её похорон, после похорон была вынуждена выехать к месту своего постоянного проживания. Посетить спорную квартиру у неё в этот раз не было возможности. В апреле 2019 года по приезду в <адрес> истице стало известно, что спорная квартира передана в собственность ответчикам. Истица указывает, что документы, послужившие основанием для приватизации квартиры, получены ФИО9 с нарушением законодательства, поскольку нарушено право собственности истцов. Истцы считают договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и договор безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожными сделками, указывают о применении последствий ничтожной сделки по инициативе суда.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с встречным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, выданного совхозом-заводом им. Симиренко ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования мотивированы тем, что процедура приватизации спорной квартиры семьей Ш-вых была проведена с нарушением требований закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», поскольку на момент приватизации ФИО14 и ФИО8 выбыли в <адрес> и не имели права на участие в приватизации.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебные заседания не являлись, их интересы в ходе судебного разбирательства представляла истец ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам (т.1, л.д.7).

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах иных истцов, исковые требования поддерживала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, поясняла, что в результате нарушения её права собственности на квартиру она испытывала душевные переживания, что негативно отразилось на состоянии её здоровья, в связи с чем ей причинен моральный вред. Встречный иск ФИО5 не признавала ввиду его необоснованности.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО5 ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что указанные в исковом заявлении договоры являются ничтожными сделками, не влекущими юридических последствий. Считает, что администрация Прудовского сельского поселения передала спорную квартиру ответчикам незаконно, без каких-либо оснований, тем самым нарушив право собственности истцов. Ссылался на нормы Конституции РФ и ГК РФ, согласно которым никто не может противоправно лишен права собственности или ограничен в его осуществлении. Считает, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права они узнали в апреле 2019 года.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку квартира выбыла из их фактического владения и они как лица, на которых лежало бремя содержания имущества, должны были узнать о нарушении своего права. Кроме того, с 1997 года истцы не проживали в спорной квартире, устранились от содержания как квартиры, так и помещений общего пользования в многоквартирном доме, не проявляли какого-либо интереса к квартире, приватизация ими до конца не была завершена.

Встречный иск представитель ответчика ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что право собственности на спорную квартиру за истцами согласно действующему в 1997 году законодательству Украины зарегистрировано не было, а приватизация была не окончена.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в данное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом ранее в судебных заседаниях первичный иск не признавали. ФИО9 встречный иск поддерживал.

Представитель ответчика администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражала, пояснив, что администрация Прудовского сельского поселения действовала на основании разработанного регламента и в пределах своей компетенции. Многоквартирный <адрес> спорная квартира были переданы в 2004 году в коммунальную собственность в качестве жилого фонда. В <адрес> длительное время никто не проживал, квартира находилась в аварийном состоянии. В 2014 году был выдан ордер на вселение в данную квартиру многодетной семье Б-вых, которые осуществили капитальный ремонт квартиры. Истцы какой-либо заинтересованности к квартире вплоть до 2019 года не проявляли. Кроме того, представитель ответчика также считает, что в 1997 году была нарушена процедура приватизации квартиры истцами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, при этом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что справка, предоставленная администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отсутствии зарегистрированного права собственности на спорную квартиру была составлена работником органа «БТИ» на основании инвентаризационного дела, при этом последующие справки, выдаваемые по запросам относительно спорной квартиры, были составлены на основании регистрационной книги, в которой имеется запись о долевом праве собственности ФИО5 и членов её семьи на <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Прокурор в судебном заседании дал заключение в части искового требования о выселении ответчиков, указав, что основания для выселения отсутствуют. Из заключения следует, что истцы, на которых в соответствии со ст.210 ГК РФ возложено бремя содержания имущества, отстранились от владения, содержания, пользования спорной квартирой, в связи с чем квартира была передана семье Б-вых. При этом истцами пропущен срок исковой давности, установленный гражданским законодательством.

Представитель Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым просил разрешить спор на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному совхозом-заводом им. Симиренко, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 указаны собственниками <адрес> в <адрес> Республики Крым в равных долях (т.1, л.д.9).

Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес> Республики Крым, выданному ФИО5, указанная квартира зарегистрирована в Джанкойском бюро технической инвентаризации и записана в регистрационную книгу за № (т.1, л.д.10-11).

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги Администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО14, ФИО8, ФИО5 выбыли из спорной квартиры в 1997 году, ФИО7 – в 1998 году (т.1, л.д.158).

На основании акта приема-передачи, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым был передан в коммунальную собственность Прудовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Прудовского сельского головы Свидетель №2, депутатов Прудовского сельского совета ФИО15, ФИО16, жильца <адрес> ФИО17 по результатам проведения осмотра <адрес> в <адрес> Республики Крым, составлен акт, из которого следует, что в квартире никто не проживает и длительное время квартиру не содержит, на потолке наблюдается протекание кровли, плесень, обои отслоились, почернели, полы вздулись, электропроводка обвисла, для проживания в квартире необходимо проведение капитального ремонта (т.2, л.д.136).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО15, ФИО17 подтвердили, что проводили осмотр спорной квартиры и что квартира на тот момент находилась в аварийном состоянии и в ней длительное время никто не проживал.

Как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, они проживают в <адрес> в <адрес> и им известно, что семья Ш-вых с конца 90-х годов двадцатого века в спорной квартире не проживала, квартира длительное время находилась в заброшенном состоянии. Кроме того, свидетель ФИО18 показала, что поскольку в 2006 году денежные средства на ремонт кровли и водопровода многоквартирного дома не выделялись, жильцы дома выделяли личные денежные средства на указанные цели. При этом истцы какого-либо участия в ремонте кровли и водопровода не принимали, денежные средства на эти цели от них не поступали.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, то есть непосредственно по соседству со спорной квартирой. Истцы выехали из спорной квартиры и длительное время в ней не проживали, в ремонте кровли участия не принимали, ремонт квартиры осуществляла семья Б-вых.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 пояснила, что поскольку в квартире длительное время никто не проживал и был необходим ремонт квартиры, Прудовским сельским советом в 2014 году было принято решение о выделении спорной квартиры многодетной семье Б-вых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполнительного комитета Прудовского сельского совета <адрес> АР Крым <адрес> в <адрес>, состоящая на балансе сельского совета, была выделена многодетной семье ФИО9 (т.1, л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ Прудовским сельским советом ФИО9 и его семье на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие спорной квартиры (т.1, л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО9 был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование <адрес> в <адрес> Республики Крым (т.1, л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО9 был повторно заключен договор социального найма, по условиям которого ответчику и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование спорная квартира (т.2, л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения: <адрес> в <адрес> Республики Крым в долевую собственность по акту приема-передачи (т.1, л.д.212-213; 217).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым (т.1, л.д.84-87).

Истцы просят признать указанные договор социального найма и договор безвозмездной передачи в собственность квартиры недействительными.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцы не являются стороной оспариваемых сделок, следовательно при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Указанное обстоятельство выносилось судом на обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что истцы с 1997 года не проживают в спорной квартире. Об этом указывают и сами истцы в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование квартиры, в ходе которого установлено, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, ремонт в квартире длительное время не проводился.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО19, ФИО18, ФИО20 показали, что истцы в квартире длительное время не проживают, квартиру не посещали, не содержали, участие в содержании многоквартирного жилого дома также не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы на протяжении времени с 1997 года по апрель 2019 года полностью устранились от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, что свидетельствует об отказе их от права собственности на неё. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Прудовским сельским поселением <адрес> Республики Крым (т.1, л.д.140-143), в связи с чем в силу п.2 ст.236 ГК РФ были прекращены права и обязанности истцов в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО21 Прудовским сельским советом на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на занятие спорной квартиры.

Таким образом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ фактическими владельцами спорной квартиры являются ответчики Б-вы.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из наличия указанных обязанностей, суд приходит к выводу, что истцы должны были узнать о том, что квартира ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыла из их владения в связи с передачей на основании ордера о вселении ответчикам ФИО21. О передаче квартиры во владение ответчиков истцы должны были узнать на протяжении 2014-2015 годов, если бы предприняли хотя бы минимальные меры по заботе об имуществе, которые могли бы выразиться в посещении спорной квартиры, общении с соседями, обращении в администрацию Прудовского сельского поселения как лично, так и в телефонном режиме либо с применением электронных средств связи.

При этом, в суд с иском истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента выбытия имущества из их владения. Таким образом, истцами пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трёхгодичный срок исковой давности. Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ заявили о применении исковой давности (т.2, л.д.32-33, 57-59, 77-79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для истребования имущества у ответчиков Б-вых отсутствуют, поскольку истцы отказались от права собственности и пропустили срок исковой давности.

Показания допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО22, ФИО23 не подтверждают обоснованности исковых требований, поскольку указанные свидетели подтвердили, что истцы длительное время не проживают в спорной квартире. При этом показания указанных свидетелей в той части, что семья Б-вых редко появляется в спорной квартире опровергаются как показаниями свидетеля ФИО20, непосредственной соседки ответчиков, показаниями свидетеля ФИО15, так и договорами социального найма от 2015 и 2017 годов, данными похозяйственной книги администрации Прудовского сельского поселения с 2015 года, сведениями о регистрации места проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Кроме того, свидетели ФИО22 и ФИО23 дали пояснения также и о том, что ответчики Б-вы осуществляли ремонт в спорной квартире, что расценивается судом как подтверждение факта нахождения квартиры во владении ответчиков.

Ввиду того, что основания для истребования спорной квартиры отсутствуют, то также у суда и отсутствуют основания для признания недействительными договора социального найма и договора безвозмездной передачи спорной квартиры, поскольку право собственности истцов на спорную квартиру было прекращено в связи с отказом от права собственности и истцами пропущен срок исковой давности по истребованию (виндикации) данного имущества.

Таким образом, указанные договор социального найма и договор безвозмездной передачи спорной квартиры были заключены ответчиками на законных основаниях, так как на момент их заключения истцами уже были совершены действия, свидетельствующие об отказе от права собственности. При таких обстоятельствах, администрация Прудовского сельского поселения как собственник квартиры, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.140-143), имела право на отчуждение спорной квартиры.

Доводы представителя истца ФИО1 о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска, так как истцы не могут быть произвольно лишены права собственности, опровергаются установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о том, что право собственности истцов прекращено в силу ст.236 ГК РФ.

В связи с отказом в иске об истребовании имущества и о признании договоров недействительными, не подлежат также удовлетворению производные от этих требований требования о прекращении права собственности, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в равных долях, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, перечень которых приведен в ст.150 ГК РФ. При этом, судом не установлено фактов нарушения со стороны ответчиков каких-либо неимущественных прав истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу истцов судебных расходов отсутствуют, в связи с отказом в удовлетворении иска.

Разрешая встречный иск ФИО9 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, выданного совхозом-заводом им. Симиренко ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО9 исходил из того, что указанное свидетельство о праве собственности на жилье было выдано с нарушением требований закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

ФИО9 не представлено доказательств в подтверждение того, что при выдаче обжалуемого свидетельства в 1997 году было нарушено принадлежащее ему субъективное материальное право. Таким образом, исходя из положений ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Полный текст решения составлен в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 5, 10-12, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании недействительными договора социального найма <адрес> в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, договора безвозмездной передачи <адрес> в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении права собственности, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, признании права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым в равных долях, снятии с регистрационного учета, выселении из <адрес> в <адрес> Республики Крым, о взыскании компенсации морального вреда солидарно в сумме 20832 рубля 12 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 20832 рубля 12 копеек - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, выданное совхозом-заводом им. Симиренко ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: В.В.Шевченко