Постановление № 1-234/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 25 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающей, что в кошельке, находящемся в <данные изъяты> сумке Ю. хранится пластиковая карта ПАО «<данные изъяты>» открытая на имя Ю. и конверт с ПИН-кодом к данной банковской карте, возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с лицевого счета вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время из кошелька, находящегося в сумке, лежавшей на кровати в комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Ю., материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися на счете № денежными средствами и конверт с указанием ПИН-кода, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где путем ввода известного ей ПИН-кода на клавиатуре банкомата ПАО «<данные изъяты>», произвела операцию по получению информации об остатке денежных средств на счете № банковской карты, открытой на имя Ю. За указанную операцию с вышеуказанного банковского счета произошло списание денежных средств в размере 10 рублей. Далее ФИО1, убедившись в наличие денежных средств на счете №, совершила снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила указанные денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью кражи денежных средств, пришла к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, где путем ввода известного ей ПИН-кода на клавиатуре, произвела операцию по получению информации об остатке денежных средств на счете № банковской карты, открытой на имя Ю.. За указанную операцию с вышеуказанного банковского счета произошло списание денежных средств в размере 10 рублей. Далее ФИО1, убедившись в наличие денежных средств на счете №, совершила снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила указанные денежные средства. Кроме того, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 с банковского счета № произошло списание комиссии на сумму 99 рублей за использование услуг сторонних банков. Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью кражи денежных средств пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где путем ввода известного ей ПИН-кода на клавиатуре банкомата ПАО «<данные изъяты>», произвела операцию по снятию денежных средств со счета № банковской карты, открытой на имя Ю., в сумме 1000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила указанные денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью кражи денежных средств пришла к банкомату ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где путем ввода известного ей ПИН-кода на клавиатуре, произвела три операции по получению информации об остатке денежных средств на счете № банковской карты, открытой на имя Ю. За указанные операции с вышеуказанного банковского счета произошло списание денежных средств в размере 10 рублей за каждую из совершенных операций на общую сумму 30 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью кражи денежных средств пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где произвела покупку через терминал оплаты при помощи похищенной вышеуказанной карты на сумму 85 рублей, тем самым тайно их похитив с банковского счета № банковской карты, открытой на имя Ю. Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью кражи денежных средств пришла в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где производила покупки через терминал оплаты при помощи похищенной вышеуказанной карты на суммы 240 рублей, 250 рублей, 1200 рублей, на общую сумму 1690 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №, открытой на имя Ю. Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью кражи пришла к банкомату ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, путем ввода известного ей ПИН-кода на клавиатуре, произвела операции по снятию денежных средств в сумме 500 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила указанные денежные средства. Кроме того, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 с банковского счета № произошло списание комиссии в размере 99 рублей за каждую из совершенных операций на общую сумму 396 рублей за использование услуг сторонних банков. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Ю., в рамках реализации единого преступного умысла тайно похитила денежные средства на общую сумму 9275 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Ю. значительный материальный ущерб в размере указанной суммы, а также в результате преступных действий с основного счета № карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Ю., в качестве комиссии за проведенные банковские операции списано денежных средств на общую сумму 545 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что раскаялась в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, извинилась перед ней, та ее извинения приняла.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, ранее не судима, в целом положительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб, извинившись перед последней.

Потерпевшая Ю., законный представитель С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая пояснила, что явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ не смогут по семейным обстоятельствам. Просят суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеют. Ущерб возмещен в полном объеме. Не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по н реабилитирующим обстоятельствам разъяснен и понятен.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показала, что она осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Михайловым Г.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялась в содеянном, имеет в целом положительную характеристику личности, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, ее законного представителя и подсудимой, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимая, потерпевшая и ее законный представитель осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Михайловым Г.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместила причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, следовательно последняя деятельно раскаялась. ФИО1 имеет в целом положительную характеристику личности, <данные изъяты>. Исходя из поведения ФИО1 после совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что она искренне и деятельно раскаялась в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковая карта ПАО «Росбанк» возращенная в ходе предварительного следствия потерпевшей, после вступления постановления в законную силу– подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Михайлова Г.В. <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту «ПАО Росбанк» возращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей, после вступления постановления в законную силу – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Михайлову Г.В. <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева