Решение № 2-4573/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3183/2025~М-1664/2025

Дело №2-4573/2025

УИД: 52RS0002-01-2025-002924-56 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в лице Доверительного управляющего «Нижкоминкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес обезличен)

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 40 776,35 руб.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены пени в размере 20 201,95 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 40 776,35 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20 201,95 руб., пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы п оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В последующем, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39 049,87 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 23 455,57 руб., пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы п оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО7 не явились, в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ (л.д. 88).

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа.

Судом установлено и следует из материалов дела, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» заключен Договор доверительного управления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предметом Договора является передача от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов.

Таким образом, требование Доверительного управляющего – ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД является правомерным.

Ответчик обязан оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен).

Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), что подтверждается адресной справкой, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 31).

Ответчик является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен) на основании Договора дарения квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности зарегистрировано на основании указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-55).

Кроме того, ответчиком представлено свидетельство о регистрации по месту жительства (л.д. 73) согласно которому в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39 049,87 руб., а также расчет пеней за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 23 455,57 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены контррасчеты о взыскании задолженности и пени, согласно которым ответчик полагает, что с него подлежит взысканию долг за период с марта 2022 года по сентябрь 2025 г., с учетом произведенных им оплат (за февраль 2024 г. в размере 404 руб. – оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) за март 2024г. в размере 404 руб. - оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.)., за июнь 2024г. в размере 404 руб. – оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.)., за январь 2025 г. в размере 646,4 руб. – оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) за июль 2025г. в размере 1 000 руб. – оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) за август 2025г. в размере 1 300 руб. – оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) за сентябрь 2025 г. в размере 2 000 руб. – оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.).) в размере 14 346,67 руб.

Также ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Оценив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил в пункте 9: «Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности по просроченным платежам об оплате коммунальных услуг по каждому отдельному платежу начинается с 11 числа каждого месяца, то есть с даты не поступления денежных средств.

В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества представитель истца обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 3).

С учетом изложенного, истец пропустил срок на обращение в суд с иском за период до мая 2022 года. Ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель истца не заявлял, доказательств уважительности его пропуска не представлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.)., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Как следует из представленного истцом расчета по взносам за капитальный ремонт общего имущества за период (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.). начислено 39 049,87 руб.

Согласно справке, предоставленной ООО ПКО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород», истец подтверждает, что указанные Ответчиком платежи поступили по лицевому счету (№), присвоенному по адресу: (адрес обезличен), и которые были зачислены в счет погашения основного долга, начиная (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету, учтены в месяц оплаты и распределены (с учетом срока исковой давности).

Денежные средства оплаченные ответчиком распределены в счет задолженности. Однако, из платежа от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 1 000 руб. в счет задолженности зачтена сумма в размере 324,31 руб. (675,69 руб. – зачтена в счет взноса за июль 2025г.), из платежа от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 300 руб. в счет погашения задолженности зачтена сумма в размере 624,31 руб. (675,69 руб. - зачтена в счет взноса за август 2025г.), из платежа от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 2 000 руб. в счет погашения задолженности зачтена сумма в размере 1 019,20 руб. (675,69 руб. - зачтена в счет взноса за сентябрь 2025г.).

Таким образом, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт подлежит взысканию с ответчика за период с мая 2022 г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 389,69 руб., согласно расчету представленного истцом, который судом проверен и признается арифметически верным.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету (№) начислены пени в размере 23 455,57 руб.

Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также представлен свой контррасчет пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому размер пеней составляет 4 045, 03 руб.

Суд, проверив расчеты сторон, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с мая 2022 г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) учетом применении срока исковой давности) в размере 2 840, 64 руб., согласно расчету представленного истцом.

Учитывая данные обстоятельства, а также заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, применив положения ст. 333 ГК РФ, исключив мораторный период, суд считает возможным снизить размер пени, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты услуг, до 2 000 руб. по состоянию на дату вынесения настоящего решения, с последующим начислением пени (с (ДД.ММ.ГГГГ.)) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 389,69 руб., пени в размере 2 000 руб., пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)