Приговор № 1-29/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №(2)2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Александров Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Абросимовой Л.Х., Логиновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области - Подольнова П.А.,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой Олейник ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии.

ФИО1 мать новорожденного ребенка женского пола, рожденного ею ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который в силу малолетнего возраста, обуславливающего соответствующий уровень физического и психического развития находился в беспомощном состоянии, а потому являлся не способным самостоятельно принять меры к защите своей жизни и здоровья.

В период с начала апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея признаки беременности в медицинское учреждение не обратилась, вследствие чего подвергла опасности нормальное развитие и последующее родоразрешение новорожденным ребенком женского пола.

Зная об этом, но, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для своего новорожденного ребенка женского пола ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде неонатального аспирационного синдрома при вдыхании и заглатывании крови и амниотической жидкости в процессе прохождения по родовым путям и после рождения, несовместимого с жизнью и, как следствие, наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в спальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая по симптомам начало родовой деятельности, в медицинское учреждение не обратилась.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1 находясь в положении сидя на металлическом ведре, самостоятельно родила живорожденного ребенка женского пола, который на протяжении 2-3 минут, более точное время следствием не установлено, кричал, тем самым подавал признаки жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в спальной комнате по адресу: <адрес>, зная, что в металлическом ведре находится моча, кровь и амниотическая жидкость, примерным объемом 1,5 литра, а также новорожденный ребенок женского пола, в положении головой вниз, не предприняла действий, способствующих живорожденному ребенку женского пола беспрепятственно осуществлять дыхание.

В указанное время и в указанном месте, вследствие бездействия ФИО1 живорожденный ребенок женского пола ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался от аспирационного синдрома при вдыхании и заглатывании крови и амниотической жидкости в процессе прохождения по родовым путям и после рождения.

Бездействуя, ФИО1 пренебрегла общепринятыми и достоверно известными ей правилами ухода за малолетними детьми, имевшейся реальной возможностью отнестись ответственно и с должной осторожностью к безопасности новорожденного живорожденного ребенка женского пола ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым ФИО1 по неосторожности создала условия опасные для жизни и здоровья своего новорожденного живорожденного ребенка женского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смерть новорожденного живорожденного ребенка женского пола ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие вышеуказанных бездействий ФИО1 в результате неонатального аспирационного синдрома при вдыхании и заглатывании крови и амниотической жидкости в процессе прохождения по родовым путям и после рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении указанного преступления, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома по адресу: <адрес>, где ввиду ее бездействия родила ребенка в ведро, в котором ее живорожденный ребенок захлебнулся жидкостью, находившейся в данном ведре. Она не предприняла никаких действий по спасению ребенка, не сообщила о своей беременности с апреля 2023 по февраль 2024 в больницу, чтобы встать на учет для беременных, чтобы врачи могли следить за течением ее беременности, не подняла его из ведра и не попыталась оказать ему первую помощь. Все вышеуказанные совершенные по неосторожности её действия привели к смерти ее новорожденного живорожденного ребенка. Она не желала смерти своему ребенку. В содеянном раскаивается. В тот момент она не понимала, что ее бездействие может привести к смерти ее новорожденного ребенка (том 2 л.д. 24-29, 67-69),

- показаниями представителя потерпевшей ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она заведующая Сектором опеки и попечительства администрации Александрово-Гайского муниципального образования Саратовской области. Семья ФИО1 и ФИО12 на учете в секторе опеки и попечительства не состояла и не состоит, о смерти ребенка ей стало известно от следователя (т. 1 л.д. 169-171),

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с апреля 2023 года у его сожительницы ФИО1 перестали идти месячные, последняя поясняла ему, что у неё начался климакс. В октябре-ноябре 2023 года ФИО1 тошнило, рвало. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ФИО1 стала жаловаться на боли в животе. Через некоторое он по просьбе ФИО1 принес ей ведро и ушел на ужин с другими работниками. Затем пришел <данные изъяты> и сказал, что ему показалось, что он услышал крик ребенка. После этого прибежав домой, он увидел ФИО1 и рядом ведро, в котором был ребенок и лежащую на нем пуповину, кровь. ФИО1 ему сообщила, что ребенок немного покричал и умер. Затем он по просьбе ФИО1 он вылил из ведра ребенка в уличный туалет. В ведре до момента пока он вылил содержимое, жидкость ребенка не покрывала, ребенок был в позе эмбриона. Объем жидкости, в котором находился новорожденный ребенок женского пола головой вниз, был примерно 1,5 литра. Вернувшись в дом, он увидел, что ФИО1 плохо и принял меры к вызову медицинских работников (т. 1 л.д. 83-87, 195-197),

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО14 и ФИО1 проживая вместе, работают у них на хуторе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он услышал, что ФИО1 на что-то жаловалась и не пошла на совместный ужин. В комнате, где лежала ФИО1 было тихо, свет не горел в связи с чем он подумав, что ей плохо позвал её сожителя ФИО12. Затем он услышал, что ФИО12 просит вызвать их бригадира ФИО15 Впоследствии ФИО15 ему сказал, что ФИО1 родила ребенка, которого выкинул в туалет ФИО12 (т. 1 л.д. 88-91)

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает бригадиром в ФИО33., где осуществляют трудовую деятельность ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО12, сообщив, что у ФИО1 выкидыш, открылось кровотечение и что ей очень плохо. Он вызвал фельдшера. Прибыв на хутор <адрес> к ФИО1, он увидел её лежащей на кровати. ФИО12 пояснил, что выбросил тело ребенка в туалет. Через некоторое время по его указанию ФИО12 достал тело ребенка из туалета и положил его в пакет. Затем подъехала фельдшер ФИО16 к ФИО1, которая оказала ей медицинскую помощь и госпитализировала в ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ». Ранее до случившегося с ФИО1, её тошнило. ФИО1 объясняла это тем, что она отравилась (т. 1 л.д. 133-137),

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она повар в ИП КФХ ФИО18 где на <адрес> проживают и работают ФИО12 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе ФИО15 она позвонила фельдшеру ФИО19, чтобы она оказала медицинскую помощь ФИО1 у которой открылось кровотечение. До произошедшего у ФИО1 были признаки беременности, выразившиеся в том, что её тошнило, вырос живот. ФИО1 на её вопросы отвечала, что не беременна, а тошнит, поскольку отравилась грибами (т. 1 л.д. 141-143),

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она фельдшер в ГУЗ СО «Александров-Гайская РБ» в ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на <адрес> оказала медицинскую помощь ФИО1, у которой открылось вагинальное кровотечение. Затем она осмотрела тело его новорожденного ребенка, у которого установила отсутствие признаков жизни. На теле новорожденного ребенка отсутствовали какие-либо телесные повреждения, у него была перерезана пуповина. Затем ФИО1 госпитализировали в родильное отделение ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова». Сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врача гинеколога по беременности, у нее не было, в ФАПе она не наблюдалась (т. 1 л.д. 127-129)

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она врач акушер-гинеколог. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей сообщили, что на <адрес> ФИО1 родила, и у неё не выделился послед (плацента), а также возможно имеется кровотечение. Примерно в 22 часа в больницу привезли ФИО1, которой оказали медицинскую помощь. Врачом было установлено, что послед ФИО1 отделился от матки, но до конца не вышел. При сборе анамнеза ФИО1 ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда у неё начались боли в животе, которые не прекращались длительное время, а в вечернее время, когда она стала справлять нужду в ведро, из нее в ведро вышел ребенок. ФИО1 пояснила, что сама ножом резала пуповину (т.1, л.д. 121-123),

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она старшая акушерка в ГУЗ СО «Новоузенская РБ». В ее должностные обязанности входит, в том числе взаимодействие с беременными гражданками. В случае, если беременная гражданка не явилась на осмотр в течение 11-13 дней они начинают звонить и выяснять причины неявки. Затем, если гражданка не отвечает на звонки, то они сами выезжают по месту жительства беременной гражданки для её осмотра. В случае, когда гражданка находится в неблагополучной среде или безответственно относится к своей беременности, то они незамедлительно уведомляют об этом правоохранительные органы. На 38 неделе беременности, они направляют гражданку на дородовую госпитализацию (т. 1 л.д. 210-212)

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в ГУЗ СО «Новоузенская РБ» врачом акушером-гинекологом. В ее должностные обязанности входит в том числе наблюдение за беременными женщинами. Поясняет, что признаки беременности, предполагаемые признаки — это отсутствие менструации; субъективные признаки — это тошнота, рвота, головокружение, увеличение живота. Достоверными признаками являются определение у женщины частей плода, находящихся в утробе; проведение КТГ – наблюдение за сердцебиением плода, узи органов малого таза плода. Если женщина беременна, то крайне сложно это не осознать, так как имеется отсутствие менструации, увеличивается размер живота. Женщина, которая неоднократно рожала детей, может заметить признаки беременности и происходящие изменения в организме. В период наблюдения пациентки составляется индивидуальный план ведения её беременности. Пациентка получает всю необходимую информацию относительно периода прохождения беременности. При первом приеме беременные пациентки уведомляются в письменном виде о правах и обязанностях, которыми они наделяются в период беременности, в связи с чем, им необходимо посещать больницу с целью контроля течения беременности (т. 1 л.д. 220-221),

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она эксперт ГУЗ «БСМЭ МЗСО». При формировании острой плацентарной недостаточности и внутриутробной гипопсии первые дыхательные движения ребенок может делать в утробе матери. Заглатывание околоплодной жидкости нельзя разграничить по времени, так как эта жидкость присутствует и в утробе и сопровождает ребенка по родовым путям. Заглатывание крови в момент прохождения по родовым путям возможно, если роды сопровождаются массивным кровотечением. Так как им неизвестно состояние матери нет возможности говорить о возможности заглатывания крови в процессе родов. Данное состояние скорее всего развилось в нахождении в емкости, где находился ребенок. Аспирация жидкостью с развитием асфиксии процесс не одномоментный, а растянутый по времени, состоит из 5 этапов длительность которых составляет по литературным данным от 1 до 5 минут каждый. Один из этапов сопровождается резкими вдохами, один резкими выдохами, у ребенка эти этапы могут сопровождаться криками. Указанный промежуток времени можно считать приблизительным временем жизни ребенка от момента родов, до наступления смерти, что также подтверждается отсутствием воспалительных изменений в основании пупочного отростка (т. 1 л.д. 178-181).

Признавая данные показания подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в акушерско-гинекологическом отделении ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова» на кушетке осмотрен труп новорожденного ребенка женского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при визуальном осмотре которого, телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 28-32),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории <адрес>, где ФИО12 указал на ведро, в котором он обнаружил труп новорожденного ребенка женского пола. Затем ФИО25 пояснила, что в доме у ФИО1 обнаружила труп новорожденного ребенка женского пола. В ходе данного осмотра места происшествия изъято вышеуказанное металлическое ведро (т. 1 л.д. 36-40),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО12 указал на уличный туалет, в который выкинул труп новорожденного ребенка. В ходе осмотра места происшествия были образцы фекалий из туалета, куда выкинули труп ребенка, образцы грунта из-под трупа ребенка, куртка и штаны свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 49-51),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка и штаны свидетеля ФИО12; образцы фекалий, взятых из туалета, в который выкинули труп новорожденного ребенка; образец грунта из-под трупа новорожденного ребенка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 225-226),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны куртка и штаны свидетеля ФИО12; образцы фекалий, взятых из туалета, в который выкинули труп новорожденного ребенка; образец грунта из-под трупа новорожденного ребенка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 235),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена история родов № ФИО1, полученная из ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова» (т. 1 л.д. 222),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признана история родов № ФИО1, полученные из ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова» (т. 1 л.д. 224),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - металлического ведра, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 236),

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признано металлическое ведро, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 238),

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЖ МЗ СО» № от 11 марта 2024 года, согласно которому смерть новорожденного живорожденного доношенного жизнеспособного ребенка женского пола наступила в результате неонатального аспирационного синдрома при вдыхании и заглатывании крови и амниотической жидкости в процессе прохождения по родовым путям и после рождения, о чем свидетельствуют изменения, установленные на трупе, данные дополнительных исследований. Смерть ребенка наступила в промежуток времени более 2-х, но менее 12 часов на момент осмотра трупа 13 февраля 2024 года в 23.35-23.55 час в отделении Александрово-Гайской РБ, на что указывает выраженность трупных явлений: трупное окоченение отсутствует, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 45 секунд, труп холодный на ощупь. При исследовании трупа обнаружены: а) признаки острого нарушения дыхания, кровообращения; кровь и элементы околоплодной жидкости в трахее, бронхах, альвеолах, желудке. Данные изменения образовались в результате вдыхания и заглатывания крови и околоплодных вод в процессе прохождения по родовым путям и после рождения. Развитие асфиксии расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) п. 6.2.10 п.6.2.6 Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N? 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». По литературным данным асфиксия в классическом течении проходит 5 периодов, продолжительностью каждого от 1 до 3-5 минут, затянувшаяся асфиксия - более растянутый по времени один (или несколько) периодов, при чем время наступления смерти от начала воздействия, как в классическом случае, так и в отсроченном (затянувшемся) случае, не имеет четких границ и зависит от индивидуальных особенностей организма. Каких-либо телесных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови метиловый, этиловый, пропиловые спирты не обнаружены (т. 1 л.д. 105-110),

-заключением эксперта ГУЗ «БСМЖ МЗ СО» № 105/502 от 07 июня 2024 года, согласно которому при физиологическом неосложненном течении беременности и родов ребенок в утробе матери «не дышит», так как кислород в его организм поступает через плаценту и пуповину, его легкие находятся в нераскрытом состоянии (спавшиеся альвеолы заполнены плодной легочной жидкостью), что за счет разницы в осмотическом давлении предотвращает попадание жидкости из плодного пузыря в дыхательные пути и легкие. Сразу после родов ребенок испытывает кислородный «голод» (так как в процессе родов за счет сокращений матки прекращается ток крови) и сильный стресс (перепад температуры окружающего воздуха, изменение окружающего давления и т.д.), ребенок делает первый «вдох» и первый крик, что способствует увеличению давления внутри грудной клетки и становлению нормального легочного газообмена, раскрытию альвеол в легких. Следовательно, при первом после рождения вдохе ребенка происходит расправление альвеол, «раскрытие» легочной ткани с возможностью насыщения кислородом крови и организма в целом. У новорожденных детей (при отсутствии пороков и заболеваний) за счет «кислородного голодания» в процессе родов имеется физиологическая потребность в активных дыхательных движениях, но отсутствуют механизмы защиты, во время вдохов в дыхательные пути поступает все, что находится у отверстий рта и носа. Следовательно, если ребенок после рождения попал в какой-либо объем жидкости (вода, кровь, моча и т.д. в какой-либо таре - ведро, таз, ванна и др.), то в момент вдоха в его дыхательные пути проникает жидкость, которая заполняет дыхательные пути вместо воздуха. При экспертизе трупа установлено: «Пуповинный отросток в марлевой повязке, с ровно пересеченным краем, спавшийся, ФИО2 студень частично подсохший. Пупочное кольцо чистое, округлой формы, выше окружающей кожи, без изменения цвета кожи», гистологически «Пуповина - признаки воспаления отсутствуют. Пупок - признаки воспаления отсутствуют» - отсутствует демаркационная линия. Данные результаты свидетельствуют, что от момента родов до наступления смерти прошел промежуток времени около 6-12 часов (по литературным данным «судебно-медицинская экспертиза трупов плодов и новорожденных детей» методическое пособие ФИО3, ФИО4, Благовещенск, 2001 год). Асфиксия в классическом течении проходит 5 периодов, продолжительностью каждого от 1 до 3-5 минут, при чем время наступления смерти от начала воздействия, не имеет четких границ и зависит от индивидуальных особенностей организма (в данном случае это новорожденный ребенок с несформированными процессами компенсации гипоксии), вероятнее всего время продолжительности каждого из периодов может быть минимальным. С учетом указанных данных смерть ребенка наступила в промежуток времени, исчисляемый единицами минут после рождения (т. 2 л.д. 1-6),

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЖ МЗ СО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено. Наружные половые органы развиты правильно без повреждений. Признаков беременности, а также признаков скоротечных родов не обнаружено. Состояние наружных половых органов и данные общего развития ФИО1 не исключают возможность её к деторождению. У ФИО1 имеются признаки бывших беременностей и родов, о чем свидетельствует отсутствие девственной плевы девственная плева в виде миртовидных сосочков). О наличии у неё беременности ФИО1 могла знать в связи с отсутствием у неё менструации (т. 2 л.д. 12),

-заключением комиссии экспертов ГУЗ «Областной клинической психиатрической больницы Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдала. По своему психическому состоянию она могла понимать характер и значение совершаемых действий (т. 1 л.д. 188-189),

- историей родов № ФИО1, полученные из ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова» (т. 1 л.д. 222; 224)

Проверив в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Квалифицируя действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 в связи с наличием у неё признаков беременности с апреля 2023 года по февраль 2024 года должна была пройти медицинское обследование, чтобы выяснить находится ли она в данном состоянии, если да, то встать на учет, чтобы врачи могли следить за её течением и оказывать помощь, а также не предприняла должных мер для оказания ребенку первой медицинской помощи при его рождении. ФИО1 не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти новорожденного ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла её предвидеть, то есть в её действиях имелась неосторожная вина.

Учитывая данные о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, её поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к совершенному преступлению и подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Судом так же принимается во внимание состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой данные, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом указанных обстоятельств, применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Олейник ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Место отбытия наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Разъяснить Олейник ФИО31, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Олейник ФИО32 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическое ведро, куртку, штаны, образец фекалий, образец грунта из-под трупа новорожденного ребенка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоузенского МСО СУ СК России по Саратовской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; карту родов № ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новоузенского МСО СУ СК России по Саратовской области возвратить в ГУЗ СО «Александрово-Гайское районная больница».

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович