Решение № 2-1377/2025 2-1377/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1377/2025




Дело № 2-1377/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001485-96


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 сентября 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1.

В обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 65 000 руб. на срок 12 мес. под 37.9% годовых. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 38 552,51 руб., в том числе: - просроченные проценты – 4 255,99 руб., - просроченный основной долг – 34 238,22 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 58,30 руб.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 552,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 65 000 руб. на срок 12 мес. под 37.9% годовых. (л.д. 11-12).

Судом достоверно установлено, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.л. 24-27).

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет 16.07.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 29).

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер (л.д. 28).

Согласно ответам нотариусов Курганинского нотариального округа к имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества от 05.09.2025 рыночная стоимость 4 доли данного имущества составляет 273 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчёту за период с 17.02.2025 по 16.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 38 552,51 руб. (л.д. 23).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 38 552,51 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района (ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 552,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Администрация Родниковского сельского поселения Курганинского района (подробнее)
Наследственное имущество, должник Васильченко Даниил Петрович (подробнее)

Судьи дела:

Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ