Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018 ~ 9-600/2018 9-600/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2-1073/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Адрем» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Адрем» (Застройщиком), с одной стороны, и истцом ФИО3 и его супругой ФИО4 (Участниками), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется построить дом на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участникам в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому Участнику, объект долевого строительства - квартира и общее имущество в доме. В свою очередь Участник принял на себя обязательство в момент заключения Договора оплатить цену Договора в сумме 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Истец исполнил свое обязательство по перечислению всей суммы Договора ответчику в день его заключения.

Согласно пункту 12.6. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - второе полугодие 2015 года.

Однако Застройщик не исполнил свое обязательство по Договору, дом не построил и не передал его Участнику, в установленный договором срок.

В связи с этим, истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные участником денежные средства, а также выплатить неустойку. Застройщик требование истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Левобережного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с

ООО «ПСК «Адрем» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в счет цены договора - 2 490 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, установленные ч. 2

- 2 -

ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в сумме 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами установленные ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в сумме 200 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и государственную пошлину в сумме 14 262 руб., всего 4 009 262 руб.

Указанные проценты за пользование денежными средствами, установленные п.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» были заявлены истцом за период с 13.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, взысканные по решению суда, истец получил фактически ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства.

Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, поэтому в соответствии с требованиями п.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» обязан уплатить проценты.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, установленные ч.6 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в сумме 631 460 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 315 730 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на иск ( л.д. 93-97), просила отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных

- 3 -

средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Адрем»с одной стороны и ФИО3 и ФИО5, с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался передать объект во втором полугодии 2015 года ( л.д. 15-25).

В установленный в договоре срок ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче его участнику не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора в связи с нарушением сроков строительства и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору и процентов ( л.д. 29-30).

Добровольно денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Левобережного районного суда <адрес> по делу №, которым иск ФИО3 к ООО

- 4 -

«ПСК «Адрем» о защите прав потребителя был удовлетворен частично. С ООО «ПСК «Адрем» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в счет цены договора - 2 490 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, установленные ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в сумме 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами установленные ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в сумме 200 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и государственную пошлину в сумме 14 262 руб., всего 4 009 262 руб. ( л.д. 70-77).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Указанные проценты за пользование денежными средствами, установленные п.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» были заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, был получен представителем истца по доверенности ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165, гр. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ( л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение решения суда было перечислено 597 012,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 692 897, 46 руб., что подтверждается платежными ордерами ( л.д. 100,101).

Перечисленные ответчиком денежные средства поступил на счет истца – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 63) и выпиской из лицевого счета по вкладу ( л.д. 64).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, установленные ч.6 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в сумме 631 460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов по ч. 6 ст. 9 назначенного Федерального закона, суд исходит из того, что в настоящее время денежные средства по договору возвращены, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено – 01.12. 2017 года. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил свой вариант расчета ( л.д.94).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено

- 5 -

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом заявления стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов до 175 000 руб. Данный размер процентов, по мнению суда, в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон и отвечает принципу разумности.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, срок возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств по указанному договору, период исполнения решения суда (с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда прошло 2,5 месяца), размер взысканных по решению суда денежных средств, компенсационную природу процентов, уплата которых направлена на восстановление нарушенных прав и не должна служить средством обогащения, а также требования п.6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Применительно к положениям п.6 ст. 395 ГК РФ размер неустойки составит 172 267,59 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истца о выплате процентов установленных п.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ( л.д. 36-38,39-40) ответчиком в добровольном порядке не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Адрем» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «Адрем» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами, установленные ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в сумме 175 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 руб., всего 180 000 руб.

- 6 -

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов превышающих 175 000 руб. и штрафа превышающего 5 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: О.И.Жарковская