Приговор № 1-340/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-340/2024

Дело № 1-340/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001930-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопцовой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 29.02.2024, вступившим в законную силу 17.03.2024 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и после выявления последними у него признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что в начале 2024 года постановлением мирового судьи за отказ от медицинского освидетельствования он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и по предложению последних прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него установлено не было. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он отказался в связи с тем, что примерно за неделю до этого употреблял наркотическое средство марихуану и боялся, что у него будет установлен положительный результат на употребление наркотических средств.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели К. и Я. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждый в отдельности показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов во время несения службы ими возле <адрес> был остановлен для проверки документов водителя автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, с согласия последнего, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. Ввиду наличия оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Брянском областном наркологическом диспансере, от прохождения которого ФИО1 отказался. При составлении административного материала в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством – «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак №

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак № передан дознавателю для транспортировки на штрафную стоянку.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 29.02.2024, вступившего в законную силу 17.03.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 19.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника Сальникова Е.С. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1, опознал себя на осматриваемой видеозаписи и подтвердил факт управления в этот день транспортным средством.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о недостоверности изложенных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сведений об осмотре принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак № в поселке Теплое, <адрес>, куда он якобы в этот день не выезжал, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Так согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля дознавателя отделения №1 ОД УМВД России по г.Брянску Ч., указанный автомобиль был осмотрен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.45 в поселке Теплое, <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сальникова Е.С. Протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Достоверность изложенных в протоколе сведений, как и разъяснение участникам осмотра процессуальных прав, удостоверены подписями подозреваемого и его адвоката, замечаний от которых после ознакомления с указанным протоколом не поступило. При таких обстоятельствах оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с данными о личности подсудимого, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении установленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, с паспортом транспортного средства № свидетельством о регистрации транспортного средства № подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

В силу закона, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД и не оспаривается подсудимым.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.04.2024, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Сальниковым Е.С. в ходе дознания в размере 4938 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рублей, а всего в размере 8230 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Мицубиси Лансер 1,5» государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN) № принадлежащий ФИО1 с паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства № – конфисковать в собственность государства, сохранив наложенный на него постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.04.2024 арест до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 8230 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Марин А.А.