Решение № 2А-44/2019 2А-44/2019(2А-809/2018;)~М-863/2018 2А-809/2018 М-863/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-44/2019

Дело №2а-44/2019


РЕШЕНИЕ

(В окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного Истца ФИО2,

представителя административного ответчика Хавчаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и противоправным отказа в рассмотрении по существу жалоб на решения и действия ФСИН России и принятии мер реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и противоправным отказа в рассмотрении по существу жалоб на решения и действия ФСИН России и принятии мер реагирования.

Требования обоснованы тем, что решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ его незаконно и необоснованно направили отбывать наказание, назначенное ему по приговору суда в колонию строгого режима ГУ ФСИН РФ по <адрес>, чем были нарушены его права, гарантированные ст.3, ст., 6.3, 8,13 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, Конституции РФ и других законов.

По данному факту им направлялись жалобы на указанное решение ФСИН РФ в адрес прокуратуры РФ с просьбой о признании этого решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и противоправным, а также принятия мер прокурорского реагирования по факту нарушений ряда прав, направлением его в ИК <адрес>.

Однако в нарушения закона его требования были проигнорированы и оставлены без рассмотрения по существу, чем нарушены были его Конституционные права, а жалоба адресованная Генеральному Прокурору РФ была незаконно переадресована для рассмотрения по существу в ФСИН России.

Считает, что Ответчик должен был признать решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и противоправным, а также рассмотреть по существу его жалобы.

В судебном заседании ФИО1, опрошенный с использованием видеоконференц-связи поддержал свою жалобу и суду пояснил, что его неоднократные обращения в Генеральную Прокуратуру России остаются без разрешения по существу. В нарушение требований ст.10 п.5 Закона «О прокуратуре» его жалобы были пересланы в орган, на который он жаловался, то есть в ФСИН России.

Генеральная Прокуратура России, как ответчики, не выполнили указание суда о представлении материалов по его жалобам.

Требований к прокуратуре <адрес> и прокуратуре Республики Дагестан, у него нет. Последний был привлечен к процессу, ни по его инициативе.

Просил в иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 - адвокат Расулова И.Н. поддержала позицию своего доверителя и просила иск удовлетворить, признать действия прокуратуры России незаконными.

Административный Ответчик - Генеральная прокуратура РФ направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых, административный иск не признают и просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, на гражданина незаконно возложены какие-либо обязанности или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких действий в отношении заявителя должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершались.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по РД, откуда в июне 2010 года по решению ФСИН России, на основании ч.2. ст. 81 УИК РФ и п.13 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследования в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях личной безопасности он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>. Нарушений закона при этом не допущено.

Поступившие в генеральную прокуратуру РФ четыре обращения о его переводе в другое исправительное учреждение обоснованно, в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации, направлены в соответствии с компетенцией для рассмотрения в ФСИН России.

В иске просили отказать.

Представитель прокуратуры Республики Дагестан Хавчаев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как административный истец не указал, какие именно его права действиями прокуратуры нарушены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом было установлено, что на все жалобы, которые были направлены ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФИО1 получил письменные ответы.

Все полученные ответы на свои заявления в Генеральную прокуратуру сам ФИО1 представил в суд.

Как усматривается из представленных в суд ответов от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №;, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ целях оперативной проверки изложенных доводов в соответствии с установленной компетенцией направлены ФСИН России и прокурору <адрес> для рассмотрения приведенных доводов, о чем сообщено заявителю.

ФИО1 не отрицал в суде факта, что ответы от должностных лиц ФСИН России он получал.

Таким образом, суд считает, что жалобы административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры не было допущено нарушений прав и законных интересов истца. Факт бездействия, указанный в административном иске, не подтверждается.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст.62 КАС РФ, именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, полученных от начальника отдела управления по надзору законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению.

В силу ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Принимая во внимание, что при разрешении письменных обращений ФИО1 должностные лица прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных им полномочий, по результатам обращений был дан ответ истцу, суд не находит оснований для признания этих ответов незаконными и противоправными.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч.2 ст.27, ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена, и в силу положений ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответы получены ФИО1 в установленные законом сроки, оспариваемыми ответами препятствия к осуществлению прав и свобод ФИО1 административным ответчиком не созданы, а заявленный административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 <данные изъяты> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным и противоправным отказа в рассмотрении по существу жалоб на решения и действия ФСИН России и принятии мер реагирования, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.