Апелляционное определение № 33-1653/2026 от 21 апреля 2026 г.

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1653/2026

Судья Князева Т.М. УИД 21RS0012-01-2025-000695-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики» к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заместителю главы администрации-начальнику финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении записи о праве собственности, применении последствий недействительности сделки; исключении из государственного реестра сведений о земельном участке, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице главы Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обратился в суд с иском к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2, после уточнения требований мотивировав их тем, что прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 6 июня 2024 года между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества», сроком на три года, без проведения торгов, на основании ст. 11, ст. 22, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 2 п. 3 ст. 39.7, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 не приступила к ведению огородничества, деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции не осуществляла. 4 сентября 2024 года между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка кадастровым номером ..., на основании постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 4 сентября 2024 года № ..., в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», без проведения торгов, по кадастровой стоимости земельного участка в размере 154 725 руб. 00 коп. После оформления права собственности на указанный земельный участок 3 октября 2024 года ФИО2 подана декларация о смене разрешенного использования земельного участка с «ведение огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства». В последующем между ФИО2 и администрацией Моргаушского муниципального округа заключено соглашение от 10 марта 2025 года № ... о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м., и находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». После этого в октябре 2024 года ФИО2 земельный участок выставлен на площадку «Авито» в сети «Интернет» на продажу. Прокурор полагает, что ФИО2 земельный участок приобретался для перепродажи, а не для целевого использования. По мнению прокурора, полученное право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок, так как земельный участок в период аренды ФИО2 не использовался. Прокурор ссылается на то, что договор купли-продажи посягает на права муниципального образования, из ведения которого земельный участок выбыл по льготной кадастровой стоимости, охраняемые законом публичные интересы неопределенного круга лиц, которые указанной сделкой лишены права приобрести спорный участок с торгов. Так, в период с 1991 по 1992 год на собрании членов профсоюзной организации районной больницы № ..., расположенной в ..., были выделены земельные участки работникам данной больницы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, ФИО6, которые по момент обращения прокурора в суд с настоящим иском фактически пользовались земельными участками, без оформления прав на них, полагая, что земельные участки принадлежат больнице. Земельные участки данными гражданами огорожены, имеют входные двери с запорными устройствами, на двух участках имеются строительные будки, земельные участки обрабатывались ежегодно, выращивают многолетние плодовые деревья и кустарники. 11 июля 2024 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО., ФИО6 обратились к начальнику территориального отдела «Большесундырский» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 с заявлением об оказании содействия в реализации прав на приобретение обрабатываемых ими с 1992 года земельных участков по приобретательной давности. Расписавшись на втором экземпляре заявления в получении, письменный ответ заявителям ФИО2 не предоставила, предприняла действия по оформлению указанных земельных участков в свою собственность. Прокурор полагает, что в данном случае сложилась ситуация конфликта интересов, личной заинтересованности ФИО2 при исполнении ею должностных обязанностей начальника территориального отдела «Большесундырский», меры по урегулированию которого не приняты, представителю нанимателя уведомление в установленном порядке не направлено. ФИО2 скрыт факт получения заявления граждан, в нарушение требований частей 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» меры по регистрации, рассмотрению, направлению в администрацию округа, в компетенцию которой входит разрешение поставленного в обращении вопроса, не приняты. На основании изложенного прокурор Моргаушского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице главы Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № ... от 4 сентября 2024 года земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции по договору купли-продажи земельного участка № ... от 4 сентября 2024 года, путем возврата земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение огородничества», расположенного по адресу: ..., в собственность Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, и взыскания с администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО2 денежной суммы 154 725 руб.; признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков № ... от 10 марта 2025 года, заключенное между администрацией Моргаушского муниципального округа и ФИО2; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ...; применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции по соглашению о перераспределении земельных участков № ... от 10 марта 2025 года путем возврата земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ..., в собственность Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, и взыскания с администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО2 денежной суммы 10 376 руб.45 коп.; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ....

Определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заместитель главы администрации – начальник финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1

В суде первой инстанции помощник прокурора Мефодьев М.П. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали. Третьи лица ФИО4, ФИО3 и его представитель ФИО8 исковые требования прокурора просили удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2026 года постановлено:

«Исковые требования прокурора Моргаушского района Чувашской Республики к ответчикам ФИО2, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить:

признать недействительным договор купли-продажи № ... от 04.09.2024, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером ...;

применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции по договору купли-продажи земельного участка № ... от 04.09.2024, заключенному между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2, путем возврата земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение огородничества», расположенного по адресу: ..., в собственность Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, и взыскания с администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО2 денежной суммы 154725 руб. 00 коп.;

признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков № ... от 10.03.2025, заключенное между администрацией Моргаушского муниципального округа и ФИО2;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ...;

применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции по соглашению о перераспределении земельных участков № ... от 10.03.2025 путем возврата земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ..., в собственность Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, и взыскания с администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО2 денежной суммы 10376 руб.45 коп.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ....

В остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 5953 руб. 04 коп.

Отменить с даты вступления в законную силу данного решения суда обеспечительные меры, принятые определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10 декабря 2025 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ...».

Решение обжаловано ФИО2 и ее представителем ФИО7, которые в апелляционной жалобе и дополнении к ней поставили вопрос отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО7 апелляционную жалобу поддержал. Прокурор Турхин М.С., ФИО4 и представитель ФИО3 - ФИО8 просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению ФИО2 постановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 27 апреля 2024 года №764 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из категории земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., проектной площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества», местоположение: ..., территориальная зона Ж-1 «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами».

Заявителю рекомендовано без доверенности выполнить кадастровые работы и постановку земельного участка на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В связи с образованием земельного участка площадью ... кв.м. кадастровым инженером ООО «Аршин» ФИО9 был подготовлен межевой план от 8 мая 2024 года. В заключении кадастрового инженера указано, что согласно Правилам землепользования и застройки образуемый земельный участок находится в зоне Ж-1, на земельном участке строения отсутствуют.

На основании заявления ФИО2 от 15 мая 2024 года о предоставлении в аренду земельного участка, постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 6 июня 2024 года № ..., 6 июня 2024 года между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице заместителя главы - начальника финансового отдела администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1, действующей по доверенности от 10 января 2024 года, и ФИО2 заключен договор аренды № ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение огородничества», расположенного по адресу: ..., на срок с 6 июня 2024 года по 5 июня 2027 года.

По заявлению ФИО2 от 27 июля 2024 года на основании постановления администрации Моргаушского муниципального округа от 4 сентября 2024 года № ..., 4 сентября 2024 года между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице заместителя главы администрации - начальника финансового отдела ФИО1, действующей по доверенности от 10 января 2024 года, и ФИО2 заключен договор № ... купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества», по цене 154 725 руб., равной кадастровой стоимости, что оплачено ФИО2 согласно чеку от 26 сентября 2024 года.

В пункте 2.2 названного постановления администрации Моргаушского муниципального округа от 4 сентября 2024 года № ... постановлено расторгнуть ранее заключенный договор аренды земельного участка от 6 июня 2024 года № ..., государственная регистрация которого произведена 16 июля 2024 года за № ....

Из выписки из ЕГРН от 2 октября 2024 года следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества», зарегистрировано 2 октября 2024 года.

На основании предоставленной ФИО2 декларации о смене разрешенного использования земельного участка от 3 октября 2024 года согласно п.4 ст. 37 ГрК РФ произведена смена вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а затем согласно декларации от 21 ноября 2024 года произведена смена вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 28 декабря 2024 года № 2999 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., проектной площадью ... кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», адрес: ..., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м.; тип зоны по правилам землепользования и застройки: Ж-1 «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами».

В связи с образованием земельного участка путем перераспределения кадастровым инженером ООО «Аршин» ФИО9 по заказу ФИО2 был подготовлен межевой план от 5 февраля 2025 года.

На основании постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 10 марта 2025 года № 530 «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков» между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение от 10 марта 2025 года № ... о перераспределении указанных земельных участков.

По акту приема-передачи земельного участка от 10 марта 2025 года по указанному соглашению о перераспределении земельных участков ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером ....

Из сообщения администрации от 29 апреля 2025 года следует, что денежные средства в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 10 марта 2025 года № ... ФИО2 полностью оплачены в сумме 10 376 руб. 45 коп. по платежному поручению от 14 апреля 2025 года № ....

Из выписок из ЕГРН от 14 июля 2025 года, 13 августа 2025 года, 24 сентября 2025 года следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., дата присвоения данного кадастрового номера – 5 февраля 2025 года, площадью ... кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» зарегистрировано 5 мая 2025 года, за № ....

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета 5 мая 2025 года в результате объединения с земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, и образования земельного участка с кадастровым номером ....

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166-168, ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ст. 16, ст. 39.2, ст. 39.3, 39.28, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3, ст. 20 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 без проведения торгов в нарушение требований земельного законодательства, поскольку она фактически не использовала его для ведения огородничества.

Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами районного суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.

Как следует из пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В таком случае отсутствует полный фактический состав, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629.

Положениями подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629 предусмотрено, что продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, и предоставленного в аренду, допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании Постановления N 629 допускается при наличии действующего договора аренды, его использования по целевому назначению в период действия договора аренды, и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

При рассмотрении требований прокурора судом было учтено, что обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность имело место спустя непродолжительное время со дня заключения договора аренды, что не позволяло проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок был предоставлен в аренду.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оценка действиям участников гражданского оборота была дана судом с учетом обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность спустя непродолжительное время со дня заключения договора аренды, приобретения в собственность участка на льготных условиях, изменения вида разрешенного использования земельного участка и его последующее перераспределение, учитывая доводы истца о том, что соответствующие действия направлены на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и проведения торгов по их передаче в аренду и собственность граждан.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ее представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года.