Решение № 2-1708/2019 2-1708/2019~М-887/2019 М-887/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1708/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Технология» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Технология». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « Технология» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым, истец была принята на работу на должность <данные изъяты>

Согласно пункту 6.1 трудового договора истцу была установлена рабочая неделя не более <данные изъяты> часов, с двумя выходными днями, то есть пятидневная.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу была установлена заработная плата в форме ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на усмотрение работодателя выплачивалась премия по итогам работы за месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> до расторжения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, работодатель систематически задерживал выплату заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения истца расчетный счет ООО «Технология» в <данные изъяты> был арестован по требованию налоговой инспекции из-за неуплаты налогов. Все работники организации в течение <данные изъяты> получали заработную плату исключительно по судебным приказам, выданным мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО3 истцу было вручено уведомление № о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с выплатой всех причитающихся денежных средств согласно ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ под угрозой увольнения по другим основаниям (за прогул, несоответствие квалификации) истца вынудили подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении двухдневной рабочей недели (рабочие дни - понедельник, вторник) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец подписала указанное дополнительное соглашение в условиях морального давления со стороны работодателя, обещания выплатить все причитающиеся при увольнении компенсации в полном объеме, находясь в стрессовой ситуации из-за длительных задержек выплаты заработной платы и предстоящего увольнения, а также не обладая достаточными правовыми и бухгалтерскими знаниями.

ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое нежелание работать в условиях двухдневной рабочей недели и написала заявление о своем согласии на досрочное расторжение трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с предприятия в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно слышала обещания от руководства, что все выплаты, причитающиеся при увольнении, она получит в полном объеме. Однако при получении Расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что выходное пособие было рассчитано в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> то есть по графику 2<данные изъяты> (выплачено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило истцу сохраняемый заработок за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ.) после увольнения в размере <данные изъяты> руб., также из расчета 2<данные изъяты> рабочей недели - за <данные изъяты>

Истец полагает, что выходное пособие и средний месячный заработок за второй месяц после увольнения выплачены работодателем не в полном объеме.

В справке о среднем заработке для определения размера по безработице, полученной истцом у работодателя ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в <данные изъяты>, средний заработок за последние <данные изъяты> месяца (с учетом неполной рабочей недели) составил <данные изъяты>

Истец считает, что работодатель ООО «Технология» установил режим неполного рабочего времени с грубейшими нарушениями ст. 74 ТК РФ. Уведомления о введении сокращенной рабочей недели за 2 месяца до ее установления от ООО «Технология» истцу не поступало. Также не были предоставлены доказательства подтверждающие, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в первой строке указано, что причиной установления работнику двухдневной рабочей недели является «ухудшение финансового положения организации и снижение объемов работ». Снижение объема работ и ухудшение финансового положения организации сами по себе об изменении организационных или технологических условий труда не свидетельствуют. Работодатель должен самостоятельно нести бремя неблагоприятных последствий финансового кризиса, не перекладывая его на работника. Указанная формулировка в первой строке дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что режим двухдневной рабочей недели был введен не по инициативе работника (истец не писала заявлений о том, что хочет работать 2 дня в неделю по каким-либо причинам), а только по понуждению работодателем.

Истец отмечает, что сначала - ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении, а затем - ДД.ММ.ГГГГ предъявили на подпись дополнительное соглашение о двухдневной рабочей неделе. Таким образом, работодатель не стремился сохранить рабочее место, единственной целью заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. было сокращение расходов ООО «Технология» на выплаты при увольнении, что привело к существенному ухудшению положения истца как работника. Работодателем был нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, необходимость соблюдения которого подчеркивается пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

С учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму <данные изъяты>., в том числе: задолженность по выходному пособию за первый месяц после увольнения в размере <данные изъяты>., задолженность по сохраняемому среднему месячному заработку за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты>., задолженность по сохраняемому среднему месячному заработку за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты выходного пособия за первый месяц после увольнения, среднего месячного заработка за второй и третий месяц в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В связи с тем, что ответчик выплатил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет погашения задолженности по выходному пособию за третий месяц, истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в том числе задолженность по выходному пособию за первый месяц <данные изъяты>., за второй месяц <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты пособий в соответствии со ст. 236 ТК ПФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ООО « Технология» ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО4 указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ООО « Технология» находится в тяжелом финансовом положении, тем не менее, на настоящий момент вся задолженность по выплате заработной платы перед работниками погашена. Истец добровольно подписала ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении режима неполной рабочей недели. Фактически к тому времени Компания была недозагружена работами и многие работники просто приходили на работу и ничего не делали. ООО « Технология» было начислено и выплачено ФИО1 пособие и сохраняемый заработок исходя из среднего дневного заработка и рабочих дней в месяце с учетом режима неполного рабочего времени, который был надлежащим образом введен и зафиксирован путем подписания между Работодателем и Работником соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Технология» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым, истец была принята на работу на должность <данные изъяты>

Согласно пункту 6.1 трудового договора истцу была установлена рабочая неделя не более <данные изъяты> часов, с двумя выходными днями, то есть пятидневная.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу была установлена заработная плата в форме ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на усмотрение работодателя выплачивалась премия по итогам работы за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с выплатой всех причитающихся денежных средств согласно ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении двухдневной рабочей недели (рабочие дни - понедельник, вторник) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое нежелание работать в условиях двухдневной рабочей недели и написала заявление о своем согласии на досрочное расторжение трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с предприятия в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников было рассчитано в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней, то есть по графику 2-дневной рабочей недели (выплачено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» выплатило истцу сохраняемый заработок за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ.) после увольнения в размере <данные изъяты> руб., также из расчета <данные изъяты>- дневной рабочей недели - за <данные изъяты> дней.

На основании п. 2 ч. 1, 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При расторжении трудового договора до истечения срока указанного в части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ ФИО1 было выплачено дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, начисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, исходя из двухдневной рабочей недели, данная выплата истцом не оспаривается. Однако, истец полагает, что выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности штатов выплачено не полностью – исходя из двухдневной рабочей недели, согласно закону ответчик был обязан выплатить выходное пособие исходя из пятидневной рабочей недели, поскольку до предупреждения об увольнении по сокращению штата работников более четырех лет она работала в ООО « Технология» по графику пятидневной рабочей недели, и только 3 недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по графику двухдневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4).

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4). В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (ч. 5). Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (ч. 6). Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 7). Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8).

Таким образом, положения трудового законодательства устанавливают, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ст. 93 Трудового кодекса РФ), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в ст. 74 Трудового кодекса РФ и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ч. 2 ст. 74), а в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций (ч. 6 ст. 74).

Из объяснений истца, а также из письменного отзыва ответчика следует, что введение ООО « Технология» режима неполной рабочей недели являлось объективной необходимостью в связи с неблагоприятным производственным и финансовым положением. То есть переход на неполную рабочую неделю не являлся волеизъявлением работника ФИО1 Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ режим неполного рабочего времени был введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление работника ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников состоялось ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при переходе на режим неполного рабочего времени работодатель не был намерен сохранить рабочее место истца, предупредив его о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата. В связи с введением режима неполного рабочего времени истец перед увольнением с работы имел меньший заработок, чем тот, на который он мог рассчитывать при полной рабочей недели.

В ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенных положений действующего трудового законодательства выплата работнику при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников выходного пособия производится в размере среднего месячного заработка независимо от сложившейся ситуации на предприятии ( переход на неполную рабочую неделю по инициативе работодателя).

Согласно части первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 названного постановления при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер среднего дневного заработка в сумме <данные изъяты>. определен работодателем, что следует из расчетных листков за декабрь ДД.ММ.ГГГГ ( выходное пособие <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ ( сохраняемый заработок <данные изъяты> Размер среднего дневного заработка истцом не оспаривается.

Как указано выше, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников должен быть рассчитан по производственному календарю пятидневной рабочей недели.

Сумма выходного пособия за первый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Ответчиком пособие за первый месяц выплачено в сумме <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано заявление ответчику о выплате среднего месячного заработка за третий месяц ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения № о сохранении среднего месячного заработка <данные изъяты>. Сумма сохраняемого среднего месячного заработка за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты>

Таким образом, всего ответчиком не доплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты пособий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ выходное пособие за первый месяц работодатель должен был выплатить в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за задержку выплаты пособия необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчиком выплачен средний заработок за второй месяц в неполном размере – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец просит исчислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

Документы на выплату среднего заработка за третий месяц предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Начало просрочки истец просит определить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктом 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено <данные изъяты>,. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

Всего проценты составят <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО « Технология» были нарушены трудовые права истца ФИО1, в связи с чем, она несомненно испытывала нравственные страдания, ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств спора и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, указывая на то, что более года до расторжения договора работодатель задерживал выплату заработной платы истцу, с августа 2018 года заработную плату в ООО «Технология» получали только по судебным приказам, финансовое положение предприятие является неудовлетворительным.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае суд считает ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению обоснованным в части взыскания задолженности по выходному пособию за три месяца в сумме 103178 рублей 03 коп., поскольку сохранение среднего заработка за работником в течение трех месяцев в связи с увольнением по сокращению штата работников гарантировано законом. В данном случае трудовой договор расторгается по инициативе работодателя, что ставит работника в затруднительное финансовое положение. Выплата пособия, сохранение среднего заработка на установленный в законе срок является мерой финансовой поддержки работника на период трудоустройства. Ответчик предусмотренные законом выплаты произвел не в полном объеме, сумма недоплаты составила значительный размер, в связи сем ФИО1 была поставлена в тяжелое материальное положение. В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым решение суда о взыскании денежных средств в сумме 103178 рублей 03 коп. обратить к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО « Технология» Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера ( о компенсации морального вреда) с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3968рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Технология» в пользу ФИО1, задолженность по выходному пособию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Технология» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по выходному пособию в сумме <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья