Решение № 2А-1160/2026 2А-1160/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-1160/2026

К делу <данные изъяты>а-1160/2026

23RS0<данные изъяты>-21

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 февраля 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Суховой А.С.,

при секретаре Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <данные изъяты>2 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>3 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>2 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>9 На приеме у судебного пристава- исполнителя должник ознакомилась с материалами исполнительного производства в исполнительном листе <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, в выданном Индустриальным районным судом г.Ижевска имеются описки, так в написании фамилии должницы неверно указано «<данные изъяты>5» вместо «<данные изъяты>17». В связи с данными нарушениями, заявительница, <данные изъяты>1 (до перемены фамилии <данные изъяты>17) являющаяся должником в исполнительном производстве выразила свое несогласие с вынесенным постановлением судебного пристава – исполнителя от <данные изъяты> Заявительница, <данные изъяты>10 (до перемены фамилии <данные изъяты>17) <данные изъяты> обратилась с жалобой на имя начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с требованием отменить все постановления судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты><данные изъяты> врио начальника отделения – старшим судебным приставом Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, заявительница полагает, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так, поданная заявительницей жалоба была рассмотрена в день ее поступления, что объективно не позволило обеспечить глубокое и всестороннее исследование обстоятельств дела. В иске <данные изъяты>1 отмечает, что согласно процессуального законодательства, в частности ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и жалоб должно быть проведено с соблюдением принципа справедливости и разумной продолжительности рассмотрения. В данном случае, <данные изъяты>1 полагает, что отсутствие достаточного времени для анализа существа жалобы указывает на формальный характер принятого решения, в то время как фамилия гражданина является идентификатором личности, так как относится к персональным данным, так гражданка <данные изъяты>17 и <данные изъяты>5 являются двумя разными личностями, поскольку их фамилии различаются по написанию и произношению, при этом заявитель отмечает, что даже одна буква может изменить идентичность человека, а в юридической практике важно точно указывать фамилии и имена, чтобы избежать путаницы и ошибок.

В связи с чем, заявительница обратилась в суд и просит признать недействительным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (код по ВКСП: <данные изъяты>) <данные изъяты>4 от <данные изъяты>, вынесенное в отношении <данные изъяты>1, как нарушающее нормы действующего законодательства Российской Федерации; отменить все ранее принятые постановления судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (код по ВКСП: <данные изъяты>) <данные изъяты>2, касающиеся исполнения исполнительного производства в отношении настоящего заявителя; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>2 возвратить взыскателю <данные изъяты>15, исполнительный лист под №. <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Индустриальным районным судом города Ижевска, и предоставить письменное разъяснение о порядке устранения выявленных ошибок в данном исполнительном листе, а также об обращении в указанный суд с заявлением о корректировке документов.

Определением суда от <данные изъяты> на основании ст. 41 КАС РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <данные изъяты>2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – <данные изъяты>11

В судебное заседание административный истец <данные изъяты>3 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты>1 по доверенности – <данные изъяты>12 поддержал заявленные требования административного иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, судебном заседании пояснил, что его доверительница не уклоняется от возложенных на нее решением Ижевского районного суда обязательств, однако допущенная ошибка в написании фамилии в исполнительном документе свидетельствует о том, что <данные изъяты>17 и <данные изъяты>5, являются двумя разными людьми, по гражданскому делу <данные изъяты>. Также представитель административного истца отметил, что рассмотрение жалобы истицы, поданной в адрес начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было формальным, поскольку постановление по итогам рассмотрения жалобы было вынесено в день подачи жалобы.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении извещения.

Представитель административного ответчика Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении извещения.

Административный ответчик начальник Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении извещения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие и предоставил возражение, согласно которого отметил, что в графе должник в исполнительном листе содержатся верные данные в написании фамилии должника, просил отказать в удовлетворении иска, принимая участие в предварительном судебном заседании, пояснял, что в исполнительном листе имеются сведения о должнике, позволившие идентифицировать должника по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>11, являющийся взыскателем по исполнительному производству в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности <данные изъяты>13 просил отказать в удовлетворении иска, полагал очевидным, что данный административный иск направлен исключительно с целью отмены запретов, наложенных на имущество в рамках исполнительного производства, отметил, что административный истец не указывает в защиту каких нарушенных прав, свобод и законных интересов подан иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судьей Индустриального районного суда г.Ижевска <данные изъяты>14 <данные изъяты> выдан исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты> в связи с неисполнением условий мирового соглашения. Так, согласно электронного исполнительного листа от <данные изъяты> в связи с неисполнением условий мирового соглашения суд определил обязать ответчика по делу <данные изъяты>5 подарить в собственность <данные изъяты> находящуюся по адресу : <данные изъяты>, корпус 1, своей дочери <данные изъяты>6 – составить договор дарения за свой счет не более 360 дней с момента утверждения судом мирового соглашения - подать в МФЦ заявление на регистрацию перехода права собственности не позднее 7 дней с момента составления договора ; в случае нарушения сроков составления договора дарения и подачи заявления на регистрацию перехода права собственности, уплатить истцу неустойку из расчета 1% от кадастровой стоимости квартиры в день до фактического исполнения мирового соглашения.

В данном исполнительном листе в написании фамилии <данные изъяты>1 (до перемены фамилии <данные изъяты>17) действительно допущена описка.

Вместе с тем, в графе должник, данного исполнительного листа <данные изъяты><данные изъяты> содержатся верные идентификационные данные <данные изъяты>1 ( до перемены фамилии <данные изъяты>17), в том числе инн, и правильно указана фамилия – <данные изъяты>17.

Судом установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>2 после рассмотрения исполнительного листа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>9, с верным указанием фамилии <данные изъяты>1, имеющейся у нее до заключения брака – <данные изъяты>17. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 указанного постановления, должник предупрежден о последствиях в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 руб.

Согласно п. 8 указанного постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда должником исполнено не было.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ознакомившись с данным постановлением <данные изъяты>16 (до перемены фамилии <данные изъяты>17) Е.В. не согласилась с вынесенным судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>2 постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>9 и обратилась в адрес начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя с требованием об отмене всех постановлений судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>9 ввиду наличия описки в написании фамилии должницы в исполнительном листе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные.

Приведенные в ст. 64 и в ст. 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются.

Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд не может согласиться с позицией административного истца о незаконности постановления по результатам рассмотрения жалобы от 22.12.2025 года и соответственно постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений в рамках исполнительного производства, ввиду наличия описки, допущенной в исполнительном листе при написании фамилии должника во второй строке 9-го абзаца исполнительного листа.

Так, целями исполнительного производства является оперативное исполнение вынесенного судебного решения. Важно заметить, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 13, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве", В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Так, исполнительный лист <данные изъяты><данные изъяты> в графе должник содержит все верные идентификационные данные <данные изъяты>3 ( до перемены фамилии <данные изъяты>17 ). Указанное обстоятельство не оспаривается административным истцом, как и не оспаривается факт участия <данные изъяты>3 ( до перемены фамилии <данные изъяты>17 ).

В данном случае, несмотря на наличие описки в фамилии должника в одном из абзацев исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель имел возможность надлежащим образом идентифицировать взыскателя и в целях исполнения решения суда возбудил исполнительное производство, сам по себе факт описки при наличии всех необходимых идентификаторов, предъявляемых к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае, не мог послужить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Формальное соответствие оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям правовых норм, нарушает сущность положений законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы взыскателя на получение исполнения судебного акта.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя в данной части никак не нарушают права и интересы административного истца, поскольку описка в исполнительном листе в части написания фамилии не повлияла на объем требований, и иные значимые обстоятельства. Административным истцом не подтверждено, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении должника <данные изъяты>16 (до перемены фамилии <данные изъяты>17) у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Указание должником на наличие описки в исполнительном листе в части написания фамилии должника после возбуждения исполнительного производства основанием для прекращения исполнительного производства, либо его окончания по инициативе судебного пристава-исполнителя в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не являлось.

Поскольку представителем административного истца суду представлены сведения о подаче <данные изъяты>1 кассационной жалобы на определение Индустриального районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании которого выдан исполнительный лист, суд критично относится к утверждениям представителя административного истца о том, что <данные изъяты>1 не против и не уклоняется от исполнения судебного решения, а лишь требует, чтобы описка, допущенная в судебном документе – исполнительном листе была устранена и отменены все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.

При этом, утверждения представителя взыскателя по исполнительному производству о нарушении его права на исполнение судебного решения, в случае отмены всех постановлений в рамках исполнительного производства, суд полагает заслуживающими внимания.

Положения части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> должник <данные изъяты>1 обратилась с жалобой на бездействие по исполнительному производству в порядке подчиненности к начальнику Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> С учетом Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 о регистрации поступившей корреспонденции в срок от 1 до 3 дней, регистрации жалобы и передачи ее на рассмотрение исполнителю – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Геленджикское отделение судебных приставов ГУ ФССП по КК - <данные изъяты> указанным должностным лицом жалоба была рассмотрена. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении и признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>2 правомерными. Таким образом, жалоба рассмотрена должностным лицом в срок: в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления и регистрации, постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено заявителю посредством почты <данные изъяты>, указанная корреспонденция получена адресатом <данные изъяты>, что подтверждено имеющимся в деле штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты> отмеченным на почтовом конверте. Тем самым, на жалобу уполномоченным должностным лицом дан ответ в установленный срок, незаконные действия либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено. Вопреки утверждениям в административном иске, незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты>4 и судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>2 не допущено.

По исполнительному производству и.о. начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, рассматривая жалобу на судебного пристава-исполнителя, не бездействовал, жалоба должника рассмотрена в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Оснований полагать, что и.о. начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю формально отнесся к рассмотрению жалобы, не имеется.

Вопреки требованиям славы 22 КАС РФ доказательств нарушения прав административного истца в результате совершения или несовершения судебным приставом оспариваемых в настоящем иске действий и бездействий по исполнительному производству административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а именно: отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данном случае не имеется,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты>1 к ГУ ФССП России по <данные изъяты>, Геленджикскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, начальнику Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>2 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>