Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело 2-941/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 12 декабря 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м.

В обоснование своих требований указал на следующие обстоятельства:

Он является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке в 1960 году он построил жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м. С целью регистрации жилого дома в соответствии с действующим законодательством он обратился в регистрирующий орган, где ему пояснили, что для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации прав на жилой дом необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 16 октября 2017 года он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и предоставлением всех имеющихся у него документов на дом. Однако письмом Администрации Бессоновского района ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Его дом не является самовольной постройкой. Орган местного самоуправления - Администрация Грабовского сельского совета правомерность возведения им дома никогда не оспаривала, дом включен в состав жилищного фонда, о нем имеется запись в похозяйственной книге, ему присвоен юридический адрес. Кроме того, на момент возведения дома в 1960 году требования настоящего градостроительного кодекса о наличии разрешения на строительство не действовали. Его право на дом никем не оспаривается. Супруга, в браке с которой построен дом, на оформление права собственности на дом на ее имя не претендует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска. Из заявления усматривается, что истец - ее супруг, она не возражает против оформления права собственности на дом на мужа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный жилой дом был возведен в 1960 году истцом вместе со своей супругой ФИО3 С момента возведения и по настоящее время Б-вы проживают в указанном доме. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Грабовского сельского совета главой хозяйства значится ФИО1 На протяжении всего времени его права на дом никто не оспаривал. Он, как собственник дома имел право владения, пользования и распоряжения домом. Дом возведен ФИО1 на собственные средства на земельном участке, находившемся в его собственности. Нарушений прав строительства не установлено. На момент возведения дома каких-либо разрешений на строительство дома не требовалось.

Вышеизложенное подтверждается представленными суду доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 января 2010 года, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

На данном земельном участке расположен жилой дом, который на основании записей похозяйственных книг администрации Грабовского сельского совета значится за ФИО1

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 21 сентября 2017 года, следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 61,3 кв.м. Дом возведен в 1960 году.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с этим суд считает, что спорный дом принадлежал ФИО1 на праве собственности. При этом суд учитывает позицию третьего лица ФИО3 - супруги истца, которая не возражает против признания права собственности на дом за истцом.

Отсутствие у истца в настоящее время правоустанавливающих документов на дом связано с множественными изменениями законодательства за период с момента возведения дома в 1960 году. Вместе с тем, с учетом положений действующего законодательства у суда также нет оснований в отказе удовлетворения иска ФИО1

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Жилой дом возведен в 1960 году до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в период, когда законодательство не предусматривало оформление разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что жилой дом располагается на земельном участке площадью 3200 кв.м, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Постройка не является самовольной, так как на момент возведения дома в 1960 году земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Факт возведения им на данном участке жилого дома признан органами власти. На основании постановления Администрации Грабовского сельского совета № 164 от 25 сентября 2017 года жилому дому присвоен юридический адрес, каких-либо требований о сносе строения, освобождении земельного участка к истцу не предъявлялось. Дом расположен в жилой зоне на землях населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Согласно представленному суду технического проектно-изыскательской компании «ГЕО-ГРАД» техническое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. Возведенный объект, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в других документах. Индивидуальный жилой дом по объемно-планировочному и конструктивному использованию, санитарным нормам, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки соответствует строительным нормам (СП и СНиП). Возведенный обследованный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом может рассматриваться в качестве заверенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах отказ в иске, по мнению суда, повлечет ущемление права истца по отношению к возведенному им дому вплоть до лишения права на жилой дом с возможностью распоряжения им по своему усмотрению.

Истцом предпринимались меры к легализации принадлежащего ему дома для постановки его на кадастровый учет и оформления права собственности на дом. В ноябре 2017 года ФИО1 обратился в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако письмом Администрации Бессоновского района Пензенской области ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие у него разрешения на строительство дома, которое ему не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым истцу может быть отказано в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 61,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Б. Дементьева