Решение № 2-145/2018 2-145/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-145/2018

дело 2-145/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 26 июня 2018 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ФИО1 был выдан кредит в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение обязательства было предоставлено поручительство ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно допущены несвоевременные и недостаточные внесения платежей в счет погашения кредита. На момент подачи искового заявления общий размер задолженности составил 64105,71 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, которая состоит из: 23938,75 рублей просроченной задолженности по кредиту, 4495,70 рублей просроченных процентов, 35671,26 рублей неустойки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2124 рубля и 40,12 рублей почтовых расходов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Однако в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Заявлений либо ходатайств не направил.

В отношении ответчика ФИО1 суду поступили сведения о его смерти.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положений Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит «Потребительский кредит» в сумме 50000 рублей под 19% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по договору предусмотрено только поручительство гражданина ФИО2

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90), заключенным между истцом и ФИО2, последний обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом оговорено (п.3.3 договора), что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.21-28), следует, что датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. После чего платежи в погашение задолженности, процентов, прочие не вносились.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что установлено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом № Ступинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

По сведениям <адрес> нотариальной палаты и нотариуса Тюкалинского нотариального округа <адрес> после смерти ФИО1 наследственных дел не открывалось.

При этом не имеется сведений о каком-либо имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 Таким образом, невозможно удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1

Суд также полагает необоснованными те исковые требования, которые предъявлены к ФИО2

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящем случае поручительство ФИО2 было установлено на определенный срок - по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оно прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ему предшествовало обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Ранее указанной даты требований к поручителю истец не предъявлял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Истцом не представлены суду доказательства, на основании которых возможно прийти к иным выводам.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ответчикам. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64105,71 рублей, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин