Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 3 октября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Полухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара и пени по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Далматовский районный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого 30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 купли-продажи товара с рассрочкой платежа (далее также – договор). В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно графику платежей, прилагаемому к договору. Количество и ассортимент товара были установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью основного договора и подписанного сторонами. 30.12.2015 во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику тома, указанный в спецификации. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара переданного истцом ответчику составляет 240000 рублей. Согласно графика платежей оплата товара должна была производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с 30.01.2016 по 30.12.2016. К настоящему времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу 20000 руб., сумма основного долга составляет 220000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае просрочки платежа, предусмотренного графиком, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. На 01.03.2017 количество дней просрочки с даты, когда покупатель должен был осуществить последний платеж 30.12.2016 составляет 60 дней, т.е. размер пени равен 180 % от суммы основного долга -220000 руб., что равно 396000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 220000 руб.- сумму основного долга по договору, 150000 руб.- пени, а также понесенные процессуальные издержки в сумме уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309,310, 454, 455,486,488 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия, явиться не может по причине дальнего проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен по месту своей регистрации в Адрес Обезличен, где фактически не проживает, что следует из ответа Администрации Любимовского сельсовета от 21.08.2017 № 139.

В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого суду не известно, назначен адвокат для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика ИП ФИО2, место жительства которого неизвестно, – адвокат Полухин В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, также доводов истца ничем опровергнуть не может. Просил суд уменьшить сумму пени до соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате товара, допущенного ответчиком, с учетом отсутствием убытков и каких-либо негативных последствий для истца.

С учётом ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из системного толкования ст.56 ГПК РФ, п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью сторон, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела 30.12.2015 между ФИО1 (продавцом) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключён договор № 1 купли-продажи товара с рассрочкой, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложению №1) к договору. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, согласно спецификации пригашаемой к договору (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, согласно графику платежей, прилагаемому к договору. Согласно п.2.1 договора продавец обязался передать покупателю товар по акту приёма-передачи (приложение № 3) через три календарных дня со дня подписания договора. Согласно п. 2.2 договора покупатель обязался принять товар по акту приема-передачи, за свой счет и своим транспортным вывезти товар продавца не позднее 3 дней со дня подписания договора, оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, указанные в графике платежей (приложение № 2). Договор подписан сторонами, скреплен печатью ИП ФИО2

Согласно приложения № 1 к договору спецификация продаваемого товара наименование товара – вендинговый автомат для зарядки мобильных устройств «Energy Box», количество-1 шт., цена - 240000 руб., общая сумма 240000 руб. Приложение подписано сторонами, скреплено печатью ИП ФИО2

В соответствии с приложением №* к договору №* от **.**.**** - графика платежей, всего предусмотрено 12 платежей по 20000 руб. в счёт оплаты товара, дата первого платежа 30.01.2016, дата последнего платежа 30.12.2016. График платежей подписан сторонами и скреплен печатью ИП ФИО2

Согласно приложения №* к договору - акта приема-передачи №*, ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны, составили акт о том, что истец передал, а ответчик принял товар, а именно автомат для зарядки мобильных устройств «Energy Box», в количестве 1 шт., №*.Товар проверен в присутствии ответчика, претензий по количеству и качестве нет. Акт приема-передачи подписан сторонами и скреплен печатью ИП ФИО2.

Cуд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа №* от **.**.**** суммы задолженности по оплате товара в размере 220000 рублей, поскольку доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.1 и п. 3.2 договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа №* от 30.12.2015 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № 2), покупатель выплачивает продавцу пени в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств следует, что последний платеж по договору ответчик должен был внести в 30.12.2016, что отражено в графике платежей. Поскольку, как установлено судом, ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате товара, а доказательств отсутствия вины за его неисполнение в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца договорной пени за период с 31.12.2016 по 28.02.2017 (60 дней).

Определяя размер пени, суд принимает во внимание, что её сумма за обозначенный период составит 396000 руб., истцом заявлена к взысканию пеня в сумме 150000 руб., при этом учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О, данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявление представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки суд приходит к выводу о снижении размера пени до 40 000 руб., полагая, что указанный размер с учетом длительности просрочки исполнения обязательства (на дату расчета неустойки – 60 дней), значительного размера заявленной пени, отсутствия убытков либо иных негативных последствий, возникших вследствие нарушения обязательства, соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара и пени по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате товара по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 1 от 30.12.2015 в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, пеню в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев