Решение № 12-81/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-81/2018

№12-81/2018


РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Атремьевой Л.А., с участием ФИО1, её защитника Бикбулатова Д.Ф.(доверенность от 07.08.2018), рассмотрев жалобу Бикбулатова Д.Ф. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 25.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бикбулатов Д.Ф. в интересах ФИО1 подал жалобу, указывая на то, что была нарушена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, что последняя села за руль автомобиля в состоянии крайней необходимости, так как необходимо было довезти до дома за лекарствами ФИО2, у которой случился приступ удушья. Однако мировой судья указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки и принял незаконное решение. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Бикбулатов Д.Ф. жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Так, из протокола об административном правонарушении 02 АП № 179474 от 05.08.2018 года следует, что 05.08.2018 года в 08 час. 10 мин. на ул. Старикова, д. 201/1 г. Благовещенск РБ водитель ФИО1 управляла транспортным средством автомашиной Джили Эмгранд гос.номер № в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 895337 от 05.08.2018 года следует, что 05.08.2018 года в 08 час. 10 мин. на ул. Старикова, д. 201/1 г. Благовещенск РБ водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством автомашиной Джили Эмгранд гос.номер № Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 296818 от 05.08.2018 года, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 и чеку у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.3,4).

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были произведены ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Указанные доводы были оценены и судом первой инстанции с приведением мотивов их несостоятельности, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Довод жалобы о том, что ФИО1 села за руль в условиях крайней необходимости, также является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В рассматриваемом деле обстоятельства крайней необходимости не усматриваются.

Все предъявленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, оценены судом как отдельно, так и в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и получившим правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Доводы жалобы не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАПРФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 КоАПРФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 25.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: