Решение № 12-128/2025 7-218/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-128/2025

Судья Черкашин В.В. Дело № 12-128/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 218/2025 25 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086230000867143 от 05 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 05 января 2025 года в 06 часов 43 минуты по адресу: <...>, управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (номер), не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством владеет на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2024 года, в связи с чем, по состоянию на 05 января 2025 года срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не исключало его право управлять транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 05 января 2025 года в 06 часов 43 минуты по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (номер), не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что наличие события вменённого административного правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривало, копию документа получило в день его вынесения (л.д. 1), рапортом должностного лица (л.д. 4), карточкой учета транспортного средства (л.д. 6), а также показаниями инспектора ДПС ФИО2, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что ФИО1 с вмененным нарушением согласился, документов, подтверждающих приобретение автомобиля 30 декабря 2024 года не предъявил.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Приведенный ФИО1 довод о том, что он владеет транспортным средством на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2024 года, и, поскольку на момент совершения административного правонарушения срок, предусмотренный для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в паспорте транспортного средства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 стал собственником транспортного средства, подпись бывшего владельца автомобиля и подпись настоящего владельца об этом отсутствуют. В качестве владельца транспортного средства указан ФИО3, приобретший транспортное средство по договору купли-продажи от 30 августа 2023 года (л.д. 31-32).

С учетом того обстоятельства, что закон не требует нотариального удостоверения сделки купли-продажи транспортного средства и не требует присутствия прежнего собственника автомобиля при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, заполнение при совершении сделки купли-продажи автомобиля соответствующих сведений в паспорте транспортного средства, является обязательным и является подтверждением состоявшейся сделки для административных органов.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение принятого судебного решения в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086230000867143 от 05 января 2025 года и решения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 февраля 2025 года при проверке законности обжалуемых актов не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова