Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-825/2020

Дело №2-825/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 08 сентября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоусманского района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными формирование, межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о нем, признании недействительным постановления о его предоставлении и договора купли-продажи, а также погашении записи регистрации права на этот земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2020 ФИО1 (истец) обратилась в Новоусманский райсуд к Администрации Новоусманского района Воронежской области (1 ответчик), ФИО3 (2 ответчик) и ФИО4 (3 ответчик) с иском о признании недействительными формирование, межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 886кв.м. по <адрес> (спорного земельного участка), снятии его с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о нем, признании недействительным постановления первого ответчика № от 25.07.20017 о предоставлении этого участка ответчику ФИО3, признании недействительным заключенного 01.08.2019 между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи этого земельного участка, а также погашении в ЕГРН записи регистрации права последнего на этот участок.

В иске указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 350кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства № по <адрес>, границы которого на основании межевого плана от 03.09.2009 были поставлены на кадастровый учет и со стороны правой межи которого, после формирования земельного участка в 1994 году, находилась земля общего пользования по которой осуществлялся проезд (улица). Однако в 2020 году истице стало известно, что в 2017 году со стороны правой межевой границы принадлежащего ей участка, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 886кв.м. с кадастровым номером №, который постановлением районной администрации от 25.07.2017 за № был предоставлен ответчику ФИО3, а тот в свою очередь, 01.08.2019 продал его ФИО4 По мнению истца, формирование земельного участка на землях общего пользования, занятого улицей или проездом, противоречит действующему законодательству (п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ) и нарушает права истца, который осуществляет заезд на свой участок по стороны правой межевой границы, где также расположен канализационный колодец. Кроме того, предоставление второму ответчику земельного участка лишило истицу возможности увеличить площадь ее участка со стороны правой межи за счет земель общего пользования в порядке перераспределения земель (л.д.2-8).

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Он также пояснил, что изложенные в иске обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: планом принадлежащего истцу земельного участка, схемой выноса в натуру его границ, межевым планом, которые выдавались прежнему владельцу участка, а также составленным в 2016 году градостроительным планом, из которых видно, что земельный участок со стороны правой межи граничит с землями общего пользования, обозначенными как улица. С учетом этого обстоятельства истец осуществлял планировку своей территории, где был предусмотрен заезд на участок со стороны правой межи и размещена сливная яма.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 требования истца не признали, пояснив, что при предоставлении спорного земельного участка в 2017 году, а также перед оформлением между ними договора купли-продажи этого участка в 2019 году, нельзя было предположить наличие проезда по данной территории, поскольку по всему участку росли деревья и кустарник, которые ФИО3 были вырублены, и кроме того, заезд на территорию своего участка с улицы истец осуществляет со стороны фасадной межи.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также 3 лица (Управление Росреестра по Воронежской области и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку данные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При этом ранее в своем ходатайстве представитель первого ответчика указывал, что предоставленный ФИО3 земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки и не относится к землям общего пользования (л.д.116,117).

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2014 следует, что истец по делу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 1 350кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> (л.д.29).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Судом установлено, что принадлежащий в настоящее время истцу земельный участок, первоначально был предоставлен постановлением Администрации Первого Усманского сельского Совета от 28.07.1993 за № ФИО8 для строительства жилого дома без указания номера и улицы (л.д.25).

08.07.1994 прежнему владельцу был выдан план земельного участка с размещением проектируемых на нем зданий и сооружений, из которого следует, что протяженность фасадной межевой границы участка составляет 30м., а протяженность его правой межи, которая также граничит с улицей - 45м. (л.д.11).

Аналогичные сведения содержаться в схеме выноса в натуру границ этого земельного участка от 03.12.2008, а также межевом плане составленном 03.09.2009 после того как в 2008 году земельному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д.12-27).

28.09.2009 земельный участок по <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.28).

Тот факт, что при проведении в июле 2017 года по заказу ответчика ФИО3 кадастровых работ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности был образован земельный участок площадью 886кв.м. по <адрес>, постановлением администрации Новоусманского района от 03.07.2017 была утверждена схема расположения этого участка на кадастровом плане территории, 05.07.2017 в отношении участка был составлен межевой план, участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, а затем постановлением администрации от 25.07.2017 № участок был предоставлен ФИО3 для ведения огородничества, подтверждается перечисленными документами (л.д.63-71).

01.08.2019 между ответчиками по делу ФИО3 и ФИО4 был заключен договора купли-продажи земельного участка площадью 886кв.м. с кадастровым номером № по <адрес><адрес>, а 13.08.2019 в ЕГРН была сделана соответствующая запись регистрации права ФИО4 (л.д.,44,72,73,75,96-114).

В суде стороны по делу не отрицали, что принадлежащие сторонам земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую межевую границу протяженностью 45 метров.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как указано выше, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным указанного постановления районной администрации и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, истец сослался на то обстоятельство, что он был образован с нарушением Правил землепользования и застройки, поскольку относится к землям общего пользования, а также препятствует в осуществлении проезда на его (истца) участок.

Судом установлено, что сформированный ответчиком земельный участок, относиться к категории - земли населенных пунктов.

Согласно п.1 ст.83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п.1 ст.85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, где среди прочих указаны жилые.

Вместе с тем, согласно п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В свою очередь, территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Хотя сторона истца утверждает о формировании ответчиком спорного земельного участка в границах земель общего пользования, однако каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, суду не представила, тогда как документация по планировке территории Усманского Первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области находится в общем доступе на сайте поселковой администрации, а предоставленные суду вышеперечисленные документы к документации по планировке территории не относятся.

При этом суд учитывает, что не смотря на разъяснения судом стороне истца о возможности проведения соответствующей экспертизы, его представитель ходатайство о ее назначении заявлять не пожелал.

Не представлено истцом также доказательств невозможности эксплуатации сливной ямы и заезда на его земельный участок со стороны фасадной межевой границы при условии, что в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка по <адрес> и его градостроительного плана, составленного 29.02.2016, въезд на территорию участка должен осуществляться через ворота с фасадной межевой границы (л.д.30-35).

Более того, представленные истцом фотоснимки подтверждают объяснения ответчиков о том, что заезд на территорию принадлежащего истцу земельного участка через ворота в ограждении со стороны правой меже не осуществляется, поскольку в этом месте спорный земельный участок зарос травой (л.д.118).

Оставшийся довод истца о лишении возможности воспользоваться правом увеличить площадь участка со стороны правой межи за счет спорного земельного участка в порядке перераспределения земель, не может быть принят судом во внимание, так как до образования спорного земельного участка истица с таким заявление в районную администрацию не обращалась.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых истец обосновал свои требования.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новоусманского района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным формирование, межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 886кв.м. по <адрес>, снятии его с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о нем, признании недействительным постановления № от 25.07.20017 о предоставлении этого участка ФИО3, признании недействительным заключенного 01.08.2019 договора купли-продажи, а также погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права ФИО4 на этот земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

Дело №2-825/2020