Решение № 3А-589/2020 3А-61/2021 3А-61/2021(3А-589/2020;)~М-426/2020 М-426/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 3А-589/2020

дело № 3а-61/2021

16OS0000-01-2020-000445-05

учет 121а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Радиокомпания «Вектор» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

акционерное общество «Радиокомпания «Вектор» (далее – АО РК «Вектор») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указано, что АО РК «Вектор» является собственником:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной территории, для иных видов жилой застройки) площадью 6 553 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, для размещения административный зданий) площадью 3 888 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определена по состоянию на 1 января 2015 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года №2846-р и составляет соответственно 10 617 760 рублей 37 копеек и 11 845 491 рубль 84 копейки.

Полагая данную стоимость явно завышенной, нарушающей права административного истца как налогоплательщика земельного налога, АО РК «Вектор» просило определить кадастровую стоимость этих земельных участков равной их рыночной стоимости в размере соответственно 3 361 689 рублей и 8 891 856 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО1 административный иск не признал.

АО РК «Вектор», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Чистопольский городской исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО1, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Решениями Чистопольского городского совета от 20 ноября 2014 года, № 35/1, от 26 октября 2015 № 2/6, от 10 ноября 2016 года № 9/1 установлен и введен в действие земельный налог, обязательный к уплате на территории муниципального образования, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., принадлежащие на праве собственности АО РК «Вектор», поставлены на государственный кадастровый учет 30 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 153-158). Их кадастровая стоимость определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере соответственно 10 617 760 рублей 37 копеек и 11 845 491 рубля 84 копеек (т. 1 л.д. 159-160, 167- 169).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 30 июня 2020 года, однако решением комиссии было отклонено ввиду выполнения отчета по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с нарушением требований законодательства и методологии оценочной деятельности. Комиссия пришла к выводу, что рассчитанная оценщиком стоимость не является действительной рыночной стоимостью оцениваемых земельных участков (т. 1 л.д. 138-140).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке от 14 мая 2020 года № 1405202039/Д, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т.1 л.д. 35-137). Согласно отчету рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере:

3 361 689 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

8 891 856 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило о недостоверности представленных административным истцом сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчете рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» ФИО3

Как следует из заключения эксперта от 2 февраля 2021 года № 05/АМ-21 (т. 2 л.д. 2-41), величина рыночной стоимости земельных участков в представленном административным истцом отчете об оценке определена неправильно, действительная величина рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила:

4 259 450 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

10 128 240 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с результатами судебной экспертизы не согласился.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости в отчете об оценке, эксперт проанализировал внесенные оценщиком корректировки, посчитал, что определение оценщиком корректировки на местоположение по отношению величин среднемесячной начисленной заработной платы в среднем на 1 работника органов местного самоуправления (без выплат социального характера), не может определять поправку на местоположение земельного участка. В отчете отсутствует аналитическое обоснование влияния величины заработной платы чиновников местного самоуправления на стоимость земельных участков промышленного и административного назначения.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил метод сравнения продаж сравнительного подхода, обосновав отказ от использования иных подходов и методов. Отбор объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости земельных участков произведен экспертом на основании исследования рынка земельных участков, имеющих аналогичное объектам экспертизы разрешенное использование, расположенных в малых городах Республики Татарстан. В качестве аналогов экспертом выбраны объекты, сходные с оцениваемыми земельными участками по местоположению, предполагаемому использованию, передаваемым имущественным правам, имеющимся коммуникациям как основным факторам стоимости, обоснован отказ от применения других объектов ввиду минимальной стоимости в исследуемой экспертом выборке, а также противоречий в информации об объекте. Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы предельно ясны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При оценке доказательств величины рыночной стоимости земельных участков, суд принимает во внимание, что представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости земельных участков в ходе судебной экспертизы не подтвердились. Таким образом, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена на основании заключения эксперта, содержание которого в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года на основании заключения эксперта, содержание которого в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, и определить ее в размере:

4 259 450 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

10 128 240 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

С учетом даты обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20 (т. 1 л.д. 138-140), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 июня 2020 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз», составила 70 000 рублей (т. 2 л.д.4), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, определенная Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (11 845 491 рубль 84 копейки) превышает его рыночную стоимость (10 128 240 рублей) в 1,2 раза (на 14,5%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах судебные издержки по оплате производства судебной экспертизы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости этого земельного участка, следует отнести на административного истца, взыскав с него 30 000 рублей в пользу экспертной организации.

В то же время расхождение между кадастровой (10 617 760 рублей 37 копеек) и рыночной (4 259 450 рублей) стоимостью земельного участка с кадастровым номером ...., которое составляет 2,5 раза (59,88 %), не позволяет сделать вывод о приемлемом диапазоне отклонений, а свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика земельного налога. В этом случае судебные издержки в размере 40 000 рублей по оплате услуг эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы, должны быть взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как с органа, утвердившего оспариваемый результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Радиокомпания «Вектор» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной территории, для иных видов жилой застройки) площадью 6 553 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 259 450 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, для размещения административных зданий) площадью 3 888 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10 128 240 рублей;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 сентября 2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» 40 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Радиокомпания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» 30 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.