Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2758/2018;)~М-3265/2018 2-2758/2018 М-3265/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

копия Дело №2-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора, о взыскании суммы страховой премии, неустойки и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о расторжении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства №SYS1317937534 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «РЕСО-Гарантия», застрахованным имуществом по которому выступил автомобиль марки KIARIO, VI№, кроме того истец просил суд взыскать с ответчикастраховую премию, уплаченному по договору страхования, в размере 31952 рубля 29 копеек, неустойку в размере 31952 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование исковых требований истец привел те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф на сумму 685592 рубля 29 копеек на приобретение автомобиля марки KIA RIO, VIN № с условием оплаты процентов из расчета 9,90% годовых, на срок кредитования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен при условии заключения договора добровольного имущественного страхования транспортного средствамарки KIA RIO, VIN №. В соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие страховые риски: ущерб, хищение, дополнительные расходы GAР, утрата товарной стоимости автомобиля. Страховая премия составила 31952 рубля 29 копеек. Указанная сумма страховой премии была включена в сумму кредита и списана с банковского счета заемщика в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования на счет ПАО «РЕСО-Гарантия». По условиям договора страхования выгодоприобретателем транспортного средства выступил ООО «Русфинанс Банк».Истец считает, что условия участия в программе страхования ущемляют права истца как потребителя, поскольку запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, устанавливая обязанность по подключению к программе добровольного страхования и указывая в качестве страховщика конкретную страховую компанию ПАО «РЕСО-Гарантия», банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. При получении кредита заемщику было разъяснено, что оформление договора страхования по кредиту является обязательным, в противном случае заемщику откажут в предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному №-ф от ДД.ММ.ГГГГФИО1 погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт. После заключения договора страхования и до момента исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не воспользовался услугами страхования. Поскольку какой-либо страховой случай не наступил, фактические расходы отсутствуют, по мнению истца он имеет право требовать полного возмещения уплаченной им страховой премии по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства №SYS1317937534 от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с назваными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 с иском не согласилась, указав, что страховая компания произвела истцу выплатунеиспользованной части страховой премии в сумме 9787 рублей 03 копейки в соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденныхСПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязательство страховой компанией перед ФИО1 прекращено надлежащим исполнением.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании частей 2-3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф на сумму 685592 рубля 29 копеек на приобретение автомобиля марки KIA RIO, VIN № с условием оплаты процентов из расчета 9,90% годовых, на срок кредитования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства KIA RIO, VIN № по полису «РЕСОавто» №SYS1317937534 по рискам - ущерб, хищение, дополнительные расходы GAР, утрата товарной стоимости автомобиля. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем выступил ООО «Русфинанс Банк».

В подтверждение договора имущественного страхования страхователю был выдан полис «РЕСОавто» №SYS1317937534, страховая сумма составила 630341 рубль. Страхователем была оплачена страховая премия в сумме 31952 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, где просил расторгнуть договор добровольного страхования транспортного средства и вернуть ему уплаченную страховую премию в размере 31952 рубля 29 копеек, в связи с тем, что указанный договор ему был навязан, а также в связи с тем, что услугами страхования он не воспользовался.

В ответ на претензию страховая компания ПАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу ФИО1 выплату неиспользованной части страховой премии в сумме 9787 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт.

Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности пунктом 9 предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие, в том числе: истечения срока действия договора страхования; договор может быть прекращен досрочно в любое время по требования страхователя.

Как следует из пункта 9.3 Правил в случае досрочного расторжения договора страхования по письменному требованию страхователя, последний обязан уведомить страховщика в письменной форме с приложением оригинала договора страхования.

Пунктом 9.3.1 Правил предусмотрено, при обращении страхователя, являющимся физическим лицом от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10 рабочих дней в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования. Возврату подлежит часть страховой премии пропорционально истекшему сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил страхованиясредств автотранспорта, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном прекращении по инициативе страхователя договора страхования, заключенного на срок не менее года, при условии, что страховая премия по договору страхования оплачена полностью, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия договора страхования за вычетом расходов страховщика (35% от страховой премии), а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений.

Таким образом, Правилами страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо предусмотрено возвращение страхователю части страховой премии при расторжении договора страхования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалась сторонами страховая компания ПАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу ФИО1 выплату неиспользованной части страховой премии в сумме 9787 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Вместе с тем, договор страхования прекращается истечением периода страхования, на который он был заключен.

При этом суд принимает во внимание, что договор страхования, заключенный между сторонами по делу прекращен со дня отказа страхователя от договора страхования.

Поскольку срок действия договора страхования имущества истек на момент рассмотрения судом требования о его расторжении, учитывая, что невозможно расторгнуть договор, срок действия которого истек, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по нему прекращены истечением срока его действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора добровольного имущественного страхования транспортного средства, суду не представлено, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен, кредитный договор и договор страхования истцом подписан, с условиями заключенных договоров ФИО1 согласился, что подтверждается подписью ФИО1, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по страхованию при заключении договора потребительского кредита, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора страхования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Заявленное ФИО1 требование о расторжении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства №SYS1317937534 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению судом.

Требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения также и указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин