Решение № 2-10192/2024 2-10192/2024~М-7605/2024 М-7605/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-10192/2024

Дело № 2-10192/2024

УИД 03RS0003-01-2024-010533-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 03.08.2013г. ответчик обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор и открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет кредитной карты клиента.

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту комплект «RSB Travel Classic».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 412,12 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 118 412,12 руб.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по городу Стерлитамак Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.

Мировым судьей судебного участка № по городу Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ от 10.ДД.ММ.ГГГГ № отменен 05.04.2017г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 03.08.2013г. по 21.08.2024г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 412,12 руб. и взыскать государственную пошлину в размере 3 568,24 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 03.08.2013г. ответчик обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор и открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет кредитной карты клиента.

Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл ей банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту комплект «RSB Travel Classic».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 412,12 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и по состоянию на 21.08.2024г. составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 118 412,12 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № по городу Стерлитамак Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.

Мировым судьей судебного участка № по городу Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 412,12 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 118 412,12 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 568, 24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 03.08.2013г. по 21.08.2024г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 412,12 руб. и взыскать государственную пошлину в размере 3 568,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года