Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 10 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности в размере 721079,12 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10410,79 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.07.2014, на 05.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 998 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.07.2014, на 05.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 998 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 129538,51 руб.

По состоянию на 05.06.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 721079,12 руб., из них: просроченная ссуда 219077,06 руб., просроченные проценты 139818,47 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 139999,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 222183,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание от 10.07.2018 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в просительной части искового заявления.

В судебное заседание от 10.07.2018 года ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судом надлежащим образом, по адресу её регистрации и проживания, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, не опровергнуто, что 13.05.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты (л.д.10-12) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору согласно графика осуществления платежей, подписанного заемщиком (л.д.12), составляет 514 946 рублей 79 копеек.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11 оборот).

Банк направлял в адрес ответчика по месту её жительства и регистрации досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору (л.д.16,17-20). Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 05.06.2018 года (л.д.4-5), просроченная задолженность по ссуде возникла 15.07.2014, на 05.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 998 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 15.07.2014, на 05.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 998 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129538,51 руб. Доказательств оплаты иных сумм на 05.06.2018 года ответчиком в порядке ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия возникшей задолженности по ссуде и процентам, либо наличия иного размера задолженности по ссуде и процентам на 05.06.2018 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.4-5) по состоянию на 05.06.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 721079,12 руб., из них: просроченная ссуда 219077,06 руб., просроченные проценты 139818,47 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита начислены в размере 139999,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов начислены банком в размере 222183,74 руб.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.4-5) по основному долгу в размере 219077,06 рублей и просроченных процентов в размере 139818,47 рублей, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, составлен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен.

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности по основному долгу в размере 219077,06 рублей и просроченных процентов в размере 139818,47 рублей исходя из следующего. В представленном истцом расчёте подробно указано, каким образом и в каком периоде производились гашения кредита, гашение процентов, допускались просрочки по кредиту и процентам, указана дата задолженности по кредиту по состоянию на 05.06.2018 года, расчёт произведен истцом в соответствии с этой датой и условиями, согласованными сторонами в кредитном договоре. Таким образом, представленный расчёт отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика ФИО1 Иного суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, и руководствуясь положениями ст.ст.1,9 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года по состоянию на 05.06.2018 года в размере основного долга 219 077 рублей 06 копеек, просроченные проценты 139 818 рублей 47 копеек, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.4-5), по основаниям, предусмотренным ст.ст.55-57 ГПК РФ.

Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.4-5), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ответчику начислены в размере 139 999,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ответчику начислены в размере 222183,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, носит компенсационный характер, а также то обстоятельство, что размер начисленных банком неустоек за просрочку оплаты по кредиту и процентам значительно превышает сумму основного долга и процентов, размер неустойки в 120% годовых является чрезмерно высоким, учитывая, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129538,51 рублей, суд полагает необходимым, в порядке ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 40 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей. Размер штрафных пеней (40000+20000), учитывая указанные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежного поручения (л.д.3) для истца составили в сумме 10410 рублей 79 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 10 410 рублей 79 копеек, уплаченной при подаче искового заявления, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года по состоянию на 05.06.2018 года в размере основного долга 219 077 рублей 06 копеек, просроченные проценты 139 818 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 10 410 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 14 июля 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева