Решение № 2-2522/2019 2-2522/2019~М-2221/2019 М-2221/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2522/2019

№2-2522/2019

50RS0033-01-2019-003303-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Якорь» о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда и материальных затрат

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Якорь» и является членом СНТ «Якорь». Истец многократно обращался к ответчику с просьбами о предоставлении документов, затрагивающих его права, в том числе на получение информации. 30 июля 2018 года было написано заявление ответчику о предоставлении : а) приходно-расходных смет за 2016, 2017, 2018 годы; б) договоров и документов, подтверждающих затраты на работы, произведённые в СНТ «Якорь» в 2016, 2017, 2018 годах, в том числе трудовые соглашения (договоры) со сторожем ФИО2; г) список садоводов СНТ «Якорь», оплативших членские взносы, с указанием сумм оплаты каждого садовода за 2016, 2017, 2018 года. Тогда же, 30 июля 2018 года, ответчик принял заявление, но до настоящего времени ответчик не предоставил истцу ни запрашиваемых копий документов, ни ответов на заявление. 29 июля 2018 года истец написал заявление о предоставлении ему копии протокола общего собрания членов СНТ «Якорь», которым было принято решение о предоставлении льгот истцу по оплате членских взносов и потребляемой электроэнергии, но ответа истцу не поступило. 21 апреля 2019 года было написано очередное заявление ответчику о предоставлении документов, но ответчик написал на заявлении, что такие документы, якобы, «уже предоставлены» неким третьим лицам. Кроме того, 2 марта 2019 года истец отправил заявление на имя ФИО3 почтой. В описи вложения к данному письму, наряду с заявлением, указано, что в своём заявлении истец просит предоставить протоколы общих собраний СНТ «Якорь» за 2011,2013, 2014, 2015 годы и приходно-расходные сметы СНТ «Якорь» за 2011,2013, 2014, 2015 годы. Ответ на данное заявление ответчик не предоставил. Также 30 марта 2019 года истец отправил ответчику новое письмо-заявление о предоставлении документов: а) протоколы общего собрания СНТ за 2011, 2013, 3014, 2015 годы; б) протокола общего собрания за 2011, 2013, 3014, 2015 годы. Указанные документы ответчик не предоставил. Также 11 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, 21 мая 2019 года истец отправил по почте на имя ответчика заявления, в каждом из которых просит предоставить протоколы общих собраний СНТ «Якорь» за 2011,2013, 2014, 2015 годы и приходно-расходные сметы СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы. Истец отправляет ответчику каждое новое письмо-заявление о предоставлении одних и тех же документов с SMS-уведомлением, но указанные документы ответчик не предоставила. 21 мая 2019 года на отправленное ответчику очередное письмо истец получает почтовое уведомление о том, что ответчик отказалась принимать почтовое отправление, и данное почтовое отправление вернулось назад к истцу. Также истец считает, что незаконным бездействием ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 2318, 62 рублей, который состоит из оплаты почтовых отправлений в сумме 1963, 62 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а также оплаты картриджа 355 рублей, в том числе оплаты 57 листов бумаги для трёх экземпляров иска с приложениями 28,38 рублей (расчёт стоимости бумаги: если 500 листов стоит 249 рублей, то 57 листов будет стоить 28,32 рублей), работ по ксерокопированию 26 страниц иска и приложений к иску и для ответчика, и для суда - 260 рублей (исходя из обычаев стоимости ксерокопирования 1 страницы текста в 10 рублей), поездок в суд для подачи искового заявления (67 рублей). Также истец считает, что ему причинен ответчиком моральный вред в сумме 27000 рублей. Истец пояснил, что моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, связанных с тем, что ответчик отказался выполнять свою обязанность предоставлять информацию и документы, отказался предоставлять ответы гражданам по существу их заявлений, чем нарушены истца как потребителя. Истец, будучи инвалидом 2 группы, испытывая нравственные и физические страдания, был вынужден обратиться за медицинской помощью в поликлинику № г.Москвы и получил листок нетрудоспособности - освобождение истца от работы в январе-феврале 2019 года. Причиной, спровоцировавшей заболевание, стало недобросовестное поведение ответчика, нравственные и физические страдания ответчик причинил истцу тем, что лишил истца права на получение информации, которая затрагивает права истца. Поэтому истец с учетом дополнения исковых требований просит суд обязать СНТ «Якорь» предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов постоянного хранения, а именно: а) заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы (с печатями и подписями председателя правления, председателя общего собрания и секретаря собрания); б) копии приходно-расходных смет СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы с постатейным приходом и расходом денежных средств, собранных с садоводов, чьи садовые участки находятся на территории СНТ «Якорь»; в) копии договоров на производство всех оплачиваемых работ в рамках финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы, в том числе и договоров со сторожем ФИО2, который производил дополнительные работы; копию протокола общего собрания граждан, пользующихся земельными участками на территории СНТ «Якорь», от 29 июня 2019 года; копию приходно-расходной сметы, которая рассматривалась на указанном собрании; расчёты и обоснования стоимости предоставляемых услуг и работ в СНТ «Якорь», предусмотренных указанной приходно-расходной сметой; реестр членов СНТ; копии доверенностей лиц, предоставивших доверенности на право голосования по вопросам повестки дня указанного общего собрания. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 29318, 62 рублей, в том числе в качестве компенсации материального ущерба 2318, 62 рублей и в качестве компенсации морального вреда 27000 рублей. В судебном заседании истец и его полномочный представитель по доверенности исковые требования поддержали.

Полномочные представители ответчика СНТ «Якорь» в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать в полном объеме, пояснили, что требуемые в заявлениях истца документы уже переданы ФИО1 в апреле 2019 года 3.07.2019 года, других документов не имеется. Пояснили также, что в период 2011-2015 годов ФИО1 был председателем СНТ «Якорь», поэтому у руководства СНТ «Якорь» в настоящее время имеются только те документы, которые истцом переданы при передаче им полномочий, но актов приема-передачи документации ФИО1 не составлялось. Также обращают внимание суда на то, часть заявлений, на которых истец основывает свои требования, а именно от 30.07.2018 года, от 30.09.2018 года, от 21.04.2019 года, написана не ФИО1, а его дочерью ФИО4, которая также является членом СНТ «Якорь», и ей даны ответы на её заявления и переданы документы. Причинение морального и материального вреда не доказана истцом. Также ответчик считает, что истец направляет множество заявлений с одним и тем же запросом, не дожидаясь ответа на свои прежние заявления, в связи с чем, его затраты на почтовые отправления заявлений являются необоснованными и завышенными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Якорь» по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Орехово-Зуевского района Московской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также членом СНТ «Якорь» до момента исключения на общем собрании членов СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердили истец и председатель СНТ «Якорь» ФИО3, а также подтверждается книжкой садовода, выданной в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Длительное время деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулировалась Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон №66-ФЗ).

С 1.01.2019 года вступил в действие Федеральный закон «О введении гражданами садоводства и огородничеств для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года №217-ФЗ ( далее Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно ст.16 указанного Федерального закона №66-ФЗ учредительным документом садоводческого товарищества является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В п.4 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ перечислены обязательные положения, которые должны в нем содержаться. Согласно п.5 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ положения устава садоводческого товарищества не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

Действующим является Устав СНТ «Якорь», утвержденный общим собранием членов садоводческого товарищества, оформленным протоколом от 22.06.2002 года №01.

Статьями 20, 21 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся внесение изменений в устав, дополнений в устав и утверждение нового устава садоводческого товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии, принятие сметы…

Согласно Устава СНТ «Якорь» является юридическим лицом, что следует из предоставленной суду выписки из ЕГРЮЛ, председателем правления СНТ «Якорь» является ФИО3.

В силу ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со ст.19 вышеуказанного Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого товарищества имеет право, кроме прочего, получать информацию о деятельности органов управления садоводческого товарищества и его органа контроля, а также обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года в редакции ФЗ №337 от 03.07.2016 года садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.27 вышеуказанного Федерального закона №66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) Устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии п.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии п.4 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с письмом Минфина России «О ведении бухгалтерского учета и отчетности садоводческими товариществами» от 25.10.1996 №92 садоводческие товарищества представляют один раз в год бухгалтерскую отчетность в составе Бухгалтерского баланса (форма № 1) и Отчета о финансовых результатах (форма № 2).

В силу ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать, что он в установленных вышеизложенными нормами права порядке направил письменное заявление с указанием наименования запрашиваемых копий документов, предусмотренных к выдаче, а ответчик должен доказать суду, что, по крайней мере, в течение одного месяца выдал заявителю требуемые документы, либо дал письменный ответ с разъяснениями отказа в выдаче требуемых документов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь членом СНТ «Якорь», обратился с заявлениями от 29.07.2018 года о предоставлении копии протокола общего собрания, на котором ему были предоставлены льготы, по которым он имел право не платить членские взносы, а также не платить за электроэнергию, а также с заявлениями от 2.03.2019 года, от 30.03.2019 года, 22.04.2019 года, 7.05.2019 года, 13.05.2019 года, 21.05.2019 года к СКТ «Якорь» о предоставлении ему заверенных копий протоколов общих собраний членов СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы и копий приходно-расходных смет СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы. Иных требований указанные заявления истца не содержали.

В судебном заседании установлено, что указанные в исковом заявлении ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований заявления от 30.07.2018 года, 21.04.2019 года и 30.09.2018 года о предоставлении копий документов написаны в адрес СНТ «Якорь» членом этого же садоводческого товарищества ФИО5, которая приходится истцу дочерью. В указанных заявлениях ФИО5 от 30.07.2018 года, 21.04.2019 года и 30.09.2018 года она просила СНТ «Якорь» предоставить копии документов: а) приходно-расходных смет за 2016, 2017, 2018 годы; б) договоров и документов, подтверждающих затраты на работы, произведённые в СНТ «Якорь» в 2016, 2017, 2018 годах, в том числе трудовые соглашения (договоры) со сторожем ФИО2; г) список садоводов СНТ «Якорь», оплативших членские взносы, с указанием сумм оплаты каждого садовода за 2016, 2017, 2018 года. Поэтому в силу того, что специальный закон - Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями), действовавший в период подачи заявлений в 2018 году, связывает право обращения в суд для члена садоводческого товарищества с предварительным письменным обращением члена садоводческого товарищества к руководству такого товарищества с заявлением, в котором необходимо указать копии каких документов он желает получить и с какими документами желает ознакомиться ( без получения копий), и только после этого вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, если его заявление не удовлетворено или оставлено без надлежащего ответа, то суд приходит к выводу, что также в силу ст.134 ГПК РФ ФИО1 не вправе заявить требования о предоставлении ему этих документов по заявлениям ФИО5.

Также и заявленные истцом ФИО1 дополнительные исковые требования о предоставлении ему копий документов: копии протокола общего собрания граждан, пользующихся земельными участками на территории СНТ «Якорь», от 29 июня 2019 года; копии приходно-расходной сметы на 2019 год, которая рассматривалась на указанном собрании; расчёты и обоснования стоимости предоставляемых услуг и работ в СНТ «Якорь», предусмотренных указанной приходно-расходной сметой; реестр членов СНТ; копии доверенностей лиц, предоставивших доверенности на право голосования по вопросам повестки дня указанного общего собрания, не запрашивались им до обращения в суд в СНТ «Якорь», то есть такое заявление о выдаче ему копий указанных выше документов истцом не подавалось, такого заявления не имеется, что истец подтвердил в судебном заседании. При этом установлено, что вышеперечисленные документы переданы ФИО1 председателем СНТ «Якорь» в ходе судебного разбирательства, что истец также подтвердил в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что этой части исковые требования ФИО1 (заявленные как дополнительные) не подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что стороны подтвердили в судебном заседании и копии документов предоставлены суду истцом для обозрения в судебном заседании и приобщены к материалам дела ( л.д.74-121), что из запрашиваемых истцом документов по его заявлениям от 29.07.2018 года ( не смотря на то, что в непосредственно в данном заявлении не указано точно протоколы каких общих собраний ( даты) запрашивает истец), от 2.03.2019 года, 30.03.2019 года, 11.04.2019 года, 22.04.2019 года, 7.05.2019 года, 13.05.2019 года, 21.05.2019 года истцу ответчиком выданы запрошенные документы, а именно заверенные копии: протокол общего собрания членов СНТ «Якорь» №2 от 2.05.2015 года, текст которого содержит внутри протокола приходно-расходную смету на 2015 год и приложение №1 к данному протоколу, в котором указан список членов СНТ «Якорь»; протокол общего собрания членов СНТ «Якорь» №1 от 14.06.2014 года, текст которого содержит внутри протокола приходно-расходную смету на 2014 год и список членов СНТ «Якорь»; протокол общего собрания членов СНТ «Якорь» №4 от 20.07.2013 года, текст которого содержит внутри протокола приходно-расходную смету на 2013 год; копия решения Орехово-Зуевского городского суда от 19.11.2014 года, вступившее в законную силу, которым отменены все решения общего собрания членов СНТ «Якорь», оформленные протоколом № от 20.07.2013 года с учетом определения суда об исправлении описки от 12.01.2015 года в решении суда от 19.11.2014 года; протокол общего собрания членов СНТ «Якорь» № от 26.11.2011 года, текст которого содержит внутри протокола приходно-расходную смету на 2011 год; протокол общего собрания членов СНТ «Якорь» № от 29.06.2019 года, список садоводов членов СНТ «Якорь», список садоводов не членов СНТ «Якорь», список садоводов СНТ «Якорь» на 29.06.2019 года.

При этом истец пояснил суду, что требуемые им копии протоколов общих собраний № от 26.06.2011 года и № от 14.06.2014 года были получены им от ответчика по почте в апреле 2019 года. Копия протокола № от 29.06.2019 года была выдана истцу ответчиком в июле 2019 года в ходе подготовки по другому гражданскому делу, а копии протоколов № от 2.05.2015 года и № от 20.07.2013 года с копиями решений суда, его отменяющего, переданы ответчиком 3.07.2019 года.

Доводы истца о том, что также имеются у ответчика, но ему не выданы копии протокола от 10.08.2013 года и еще один протокол собрания, дату которого он не помнит от 2011 года и протокол собрания от 13.06.2015 года, не принимаются судом во внимание, поскольку обстоятельства, почему в СНТ «Якорь» не имеется тех или иных, в том числе и вышеуказанных документов, не входят в обстоятельства, требующие доказательств по настоящему делу. Суд вправе принять решение только в отношении документов, имеющихся в наличии на дату постановления судом решения. Кроме того, судом установлено, что в период с 2011 по 2015 годы истец ФИО1 являлся председателем СНТ «Якорь», и после избрания председателем иного лица передача документации СНТ «Якорь» актом приема – передачи документов не оформлялась, что истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Доводы истца и его представителя о том, что в таком документе, который в заявлениях истца он называет приходно-расходная смета, ответчик обязан предоставить её с постатейным приходом и расходом денежных средств, собранных с садоводов, чьи садовые участки находятся на территории СНТ «Якорь», судом во внимание не принимаются, поскольку

Смета ( определение), согласно открытой информации – это расчет (план) предстоящих доходов и расходов на осуществление какой-либо деятельности. А истец в своей формулировке заявленного требования указывает на фактическое исполнение данной сметы, что является совершенно иным документом, который он не запрашивал у ответчика. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требований о предоставлении копий требуемых им в его заявлениях документов в полном объеме по обстоятельствам, изложенным выше.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 2318, 62 рублей, который состоит из оплаты почтовых отправлений в сумме 1963, 62 рублей, а также оплаты картриджа 355 рублей, в том числе оплаты 57 листов бумаги для трёх экземпляров иска с приложениями 28,38 рублей (расчёт стоимости бумаги: если 500 листов стоит 249 рублей, то 57 листов будет стоить 28,32 рублей), работ по ксерокопированию 26 страниц иска и приложений к иску и для ответчика, и для суда - 260 рублей (исходя из обычаев стоимости ксерокопирования 1 страницы текста в 10 рублей), поездок в суд для подачи искового заявления (67 рублей).

Рассматривая указанное исковое требование суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 231,54 рублей, а именно затрат на первое почтовое отправление заявления от 2.03.2019 года, с этого момента ответчик обязан был выдать истцу копии затребованных им документов, однако, в апреле 2019 годы выдал только копии двух из четырех запрошенных документов, а ещё два документа выдал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В отношении взыскания остальных почтовых расходов суд считает такое поведение недобросовестным, поскольку истец направляет множество заявлений с одним и тем же запросом, не дожидаясь ответа на свои прежние заявления, в связи с чем, его затраты на почтовые отправления заявлений являются необоснованными и завышенными. В остальной части заявленных ко взысканию почтовых расходов суд отказывает в их удовлетворении.

Затраты на оплату картриджа 355 рублей, в том числе оплаты 57 листов бумаги для трёх экземпляров иска с приложениями 28,38 рублей работ по ксерокопированию 26 страниц иска и приложений к иску и для ответчика, и для суда - 260 рублей и поездок в суд для подачи искового заявления (67 рублей) не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны в силу ст.15 ГК РФ.

Также истец считает, что ему причинен ответчиком моральный вред в сумме 27000 рублей. Как пояснил истец, моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, связанных с тем, что ответчик отказалась выполнять свою обязанность предоставлять информацию и документы, отказался предоставлять ответы гражданам по существу их заявлений, чем нарушены истца как потребителя. Истец, будучи инвалидом 2 группы, испытывая нравственные и физические страдания, был вынужден обратиться за медицинской помощью в поликлинику № г.Москвы и получил листок нетрудоспособности - освобождение истца от работы в январе-феврале 2019 года. Причиной, спровоцировавшей заболевание, как пояснил истец, стало недобросовестное поведение ответчика, нравственные и физические страдания ответчик причинил истцу тем, что лишил истца права на получение информации, которая затрагивает права истца.

Из пояснений истца и его искового заявления усматривается, что свои требования он основывает, в том числе, и на законодательстве о защите прав потребителей. Указанное суд считает неправомерным в связи со следующим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.7 разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

С учетом изложенного, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физический и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу норм ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ и исходя из сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 года №16- КГ13-26 и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года) для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения, каковым является убыток как мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При таких обстоятельства, установленных в судебном заседании и приведенных выше, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не доказана истцом, а именно не доказано наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В данной части исковые требования подлежат отклонению.

Указанные в просительной части иска требования о направлении материалов в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении административного производства против ответчика, а также в уполномоченные следственные органы, для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в сокрытии информации к уголовной ответственности в силу ст.134 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Якорь» о предоставлении документов, а именно: протоколов общих собраний членов СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы; копий приходно-расходных смет СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы с постатейным приходом и расходом денежных средств, собранных с садоводов, чьи садовые участки находятся на территории СНТ «Якорь»; копий договоров на производство всех оплачиваемых работ в рамках финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Якорь» за 2011, 2013, 2014, 2015 годы, в том числе и договоров со сторожем ФИО2, который производил дополнительные работы; копию протокола общего собрания граждан, пользующихся земельными участками на территории СНТ «Якорь», от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходно-расходной сметы, которая рассматривалась на указанном собрании; расчёты и обоснования стоимости предоставляемых услуг и работ в СНТ «Якорь», предусмотренных указанной приходно-расходной сметой; реестр членов СНТ; копии доверенностей лиц, предоставивших доверенности на право голосования по вопросам повестки дня указанного общего собрания.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Якорь» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 27000 рублей.

Взыскать с СНТ «Якорь» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 231,34 рублей. В остальной части заявленных почтовых расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: