Решение № 2А-525/2025 2А-525/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-525/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2025 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-525/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО6 О.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 043103226 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ направил заявление в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ по результатам рассмотрения заявления, составленный по форме уведомления с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства за подписью судебного пристава ФИО6 О.А., согласно тексту которого вышеуказанное заявление приобщено к материалам исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Полагает, что бездействие должностных лиц ФИО2 препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 О.В., выразившиеся в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 О.А. по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в нарушение положений ч.1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу заявления № и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 О.А. по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в нарушение положений ч.1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу заявления № и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 О.В. осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 О.А. по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по внесению сведений в банк данных исполнительных производств, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А. произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства и имущественном положении должника, включающие в себя актуальные ответы на запросы в ГИБДД о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, в ПФР и ФНС сведений об актуальном месте трудоустройства должника, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, указав верно в графе тип взыскателя «Индивидуальный предприниматель», в графе взыскатель «ФИО4».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО6 О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по существу иска, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО6 О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО14 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Озерским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, к операторам связи, МВД РФ, ФНС, в ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем было получено объяснение с должника ФИО14, согласно которого автомашина Форд Мондео была им продана в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО14 – автомобиля Форд Мондео, госномер Е899СУ77.

Как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО14 взыскано 195 702,80 рублей, из них перечислено взыскателю 182 906,36 рублей, перечислено в качестве исполнительского сбора 12 796,44 рублей.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО14 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству; данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, как и обязанности, определенные Законом об исполнительном производстве, носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным указания лишь на перечень полномочий старшего судебного пристава недостаточно, а необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.

Истец в обоснование иска указал, что в банк данных исполнительных производств не внесены сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта в части указания взыскателя – индивидуальный предприниматель ФИО4.

Доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку по исполнительному производству №-ИП информация в разделе взыскатель указана верно - индивидуальный предприниматель ФИО4, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено заявление № и не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО4 направила в Озерский ФИО8 заявление о предоставлении справки о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ уведомление с ответом приобщено к материалам исполнительного производства, о чем было сообщено представителю ИП ФИО4

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно положениям статей 218 и 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. Однако, по настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.

Административный истец в обоснование иска указал, что бездействие должностных лиц ФИО2 препятствует законному исполнению судебного акта.

Однако, согласно материалам дела, решение суда исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 182 906,36 рублей, что свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.В. своих должностных обязанностей по исполнению исполнительного документа.

Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны старшего судебного пристава ФИО2 О.В. не усматривается, как не усматривается и существенного несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного порядка при совершении исполнительских действий.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО15 ФИО6 Александровне, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Котова