Решение № 12-17/2021 12-322/2020 5-524/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 5-524/2020 Судья Зайцев А.Я.


РЕШЕНИЕ № 12-17/2021 (12-322/2020)

21 января 2021 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - директора ФИО1 на постановление судьи Мглинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО3 ссылается на неверное отражение в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения административного правонарушения. Полагает, что фотоматериалы не могут служить доказательствами по делу, т.к. не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Считает выводы суда о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не основанными на законе. Ссылаясь на заключенный между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор о возмездном оказании услуг и дополнительное соглашение к нему, указывает, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения. Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетеля <данные изъяты> М.С. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» - директор ФИО3, защитники ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Судебное извещение вручено законному представителю ООО «<данные изъяты>» - директору ФИО3 28.12.2020 г. В соответствии с отметками на почтовых конвертах, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, извещения о вызове в судебное заседание не были вручены защитникам ФИО4 и ФИО5 и возвращены в Брянский областной суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки участниками процесса не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО6 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям) в период с 15 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года внеплановой выездной проверки деятельности ООО «<данные изъяты>» установлены нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно данным ФГИС «Меркурий» ООО «<данные изъяты>» в период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г. было оформлено 57 партий биологических отходов в количестве 43 540,3 кг (например, ветеринарные свидетельства формы № 3 от 14.10.2020 г. № и №).

В нарушение п. 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), на вышеуказанные биологические отходы не предоставлены заключения ветеринарного специалиста об их уборке, утилизации или уничтожении, что не позволяет определить порядок дальнейшего использования отходов.

Помимо этого в ходе проверки не предоставлены документы, подтверждающие проведение дезинфекции места, где лежали вышеуказанные биологические отходы, а также используемого инвентаря и оборудования, что предусмотрено требованиями пунктов 2.6, 2.7 Ветеринарно-санитарных правил.

Согласно оформленным ветеринарным сопроводительным документам в ФГИС «Меркурий» биологические отходы перевозятся на автомобильном транспорте с регистрационным знаком <данные изъяты>, который оборудован негерметичным кузовом со щелями, накрытом сверху брезентом, тем самым допущено нарушение требований п. 2.5 Ветеринарно-санитарных правил.

В ходе проверки не предоставлены документы, подтверждающие сбор, хранение и утилизацию биологических отходов (крови), а также проведение дезинфекции автотранспорта, оборудования, инвентаря, тары и спецодежды после вывоза биологических отходов (крови).

ООО «<данные изъяты>» вопреки требованиям пунктов 2 и 3 приложения № 1 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» и пункта 2 приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 г. № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» не оформляются ветеринарные сопроводительные документы на перемещение биологических отходов (крови) для утилизации.

Указанные нарушения могут являться причиной заноса и распространения особо опасных заболеваний, в том числе общих для человека и животных, и несут в себе угрозу, жизни и здоровью животных, граждан.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

С учетом заявленных законным представителем и защитником доводов в рамках рассмотрения дела в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако судьей районного суда доводы законного представителя и защитника ООО «<данные изъяты>», выражавших несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, надлежащим образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В частности, судом с целью проверки указанных доводов не предприняты необходимые меры, направленные на получение показаний индивидуального предпринимателя ФИО7 относительно заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг от 31.12.2019 г. и дополнительного соглашения к нему от 12.01.2020 г., обращения с биологическими отходами, а также не истребованы находящиеся в его распоряжении документы, связанные с выполнением им своих обязательств по данному договору и дополнительному соглашению.

Также, при рассмотрении дела судом не получены сведения о видах экономической деятельности, осуществляемых индивидуальным предпринимателем ФИО7

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от 01 октября 2020 года к договору № 9 от 28 декабря 2012 года на проведение работ, связанных со сбором, транспортировкой и утилизацией биологических отходов, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ГУП «<данные изъяты> ветсанутильзавод» <адрес>, являвшегося предметом исследования суда. Однако данное соглашение не позволяет определить предмет договора, обязанности сторон и иные его условия. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что партии биологических отходов оформлялись ООО «<данные изъяты>» в период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г., т.е. и до заключения вышеназванного дополнительного соглашения. Вместе с тем, вопрос о наличии договоров и дополнительных соглашений к ним, регулирующих правоотношения между ООО «<данные изъяты>» и ГУП «<данные изъяты> ветсанутильзавод» в период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г., судом не исследовался.

Помимо этого судьей районного суда не дана оценка различному объему обязанностей индивидуального предпринимателя ФИО7 до заключения дополнительного соглашения от 12.01.2020 г. к договору о возмездном оказании услуг от 31.12.2019 г. и после его заключения, не установлено, кем осуществлялись действия по обращению с биологическими отходами, перечисленные в п. 1.2. вышеназванного дополнительного соглашения, в период с 01.01.2020 г. по 11.01.2020 г.

Кроме того, судья районного суда при определении в качестве места совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения: <адрес>, сослался на договор аренды нежилого помещения от 28 февраля 2020 года. Однако указанный договор в материалах дела отсутствует. Согласно протоколу судебного заседания от 18 ноября 2020 года данное доказательство не являлось предметом исследования судьи районного суда, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности судебного разбирательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что судья районного суда, нарушив нормы КоАП РФ, вынес преждевременное и незаконное постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене.

В соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (ст. 1 Закона). Ветеринарное законодательство РФ регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (ст. 2 Закона). Задачей Государственной ветеринарной службы РФ является, помимо прочего, защита населения от болезней, общих для человека и животных (ст. 5 Закона).

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469, нарушение которых вменяется ООО «<данные изъяты>» согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела, в пункте 1.11 определяют условия, в частности, предупреждения заболеваний людей зооантропозными (общими для человека и животных) болезнями и охраны окружающей среды от загрязнения.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с приобщенными в материалы дела доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае вменяемое Обществу деяние посягает, в числе прочего, на установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в области охраны здоровья граждан и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ административное правонарушение, вменяемое ООО «<данные изъяты>», является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки, оконченной 12 ноября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В связи с этим дело об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Мглинского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, проверить позицию стороны защиты в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

С учетом отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований оснований для обсуждения доводов жалобы о невиновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, не имеется, поскольку вопрос о виновности Общества подлежит разрешению при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мглинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Мглинский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов