Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дел № 2-1831/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерациигород Пятигорск 16 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца, адвоката Шевченко В.В.,

ответчика ФИО5

представителя ответчика, адвоката Аверина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании долговой расписки договором займа, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 в обоснование которого указал, что ФИО5, проживающий по адресу: СК, <адрес>, работал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: СК, <адрес>, на испытательном сроке менеджером по продажам, где она является директором магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, к ней подошел ФИО5, и слезно стал просить у нее денежные средства в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, поясняя это тем, что у него и у его жены арестовали все расчетные счета за долги, и ему срочно надо эти долги погасить, чтобы сняли арест с его счетов и счетов его жены. Пообещал, что в течении двух месяцев продаст свой автомобиль «ГАЗЕЛЬ», на котором он приезжал на работу в магазин, в данном магазине у ФИО5 даже был служебный кабинет, и что когда ФИО5 данный автомобиль продаст, сразу вернет ей сумму займа в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей. ФИО5 убеждал ее в том, что он каждый день у нее на виду, что он в магазине работает, и не собирается никуда сбежать, будет добросовестно трудиться, и после продажи автомобиля «ГАЗЕЛЬ» сразу отдаст ей указанную сумму займа в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей через два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Она передала в качестве займа денежную сумм в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей. То есть между ФИО1 и ответчиком, ФИО5, был заключен договор займа (путем составления ей письменной расписки ответчиком), в соответствии с условиями которого, она передала ответчику денежные средства в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей на два месяца. Срок возврата денежных средств был установлен распиской – до ДД.ММ.ГГГГ, срок два месяца, проценты за пользование чужими денежными средствами установлены не были. Штрафные санкции за невозврат договором установлены не были. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи, ФИО1 денежных средств в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, ответчику по делу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФИО5 в магазине «<данные изъяты> расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес>, и написание расписки ФИО5 о получении денежных средств в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, видел ФИО2, который в это время устанавливал видеокамеры в коридоре помещений магазина и над рабочим кабинетом на третьем этаже, в котором в то время работал ФИО5, ФИО2, я пригласила в качестве свидетеля, чтобы он смог, если что, подтвердить факт передачи денежных средств в качестве займа ФИО5. Данный факт передачи ею денежных средств, в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей ФИО5, ФИО2 сможет подтвердить в суде. О факте передачи ею денежных средств в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей ФИО5, знают и сотрудники магазина, ФИО3, и ФИО4, которые могут подтвердить, что ФИО5 не отказывался от выплаты ей долга в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, но не выплачивал, а только обещал, что такие разговоры имели место, в ходе работы.

Затем с начала февраля 2017 года, ФИО5, просто перестал выходить на работу, не закончил оформление поставок, не оформил накладные, и другие документы на поставленный им товар в адрес покупателей, не сдал денежные средства, полученные от покупателей, просто не вышел на работу, и до настоящего времени в магазин не приходит, на телефонные звонки не отвечает, двери в дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, не открывает, хотя вечером в данном доме горит свет, но двери никто не открывает. То есть до настоящего времени ФИО5, от возврата денежного займа в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, уклоняется, нарушая условия договора займа о возврате ей заемных денежных средств в указанный двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ФИО5 по адресу: СК, <адрес>, подтверждает копия его паспорта, которую он (ФИО5) ей оставил вместе с распиской о получении в заем от нее денежных средств на сумму 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

В связи с чем, ею была написана и направлена в его адрес письменная досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, а ее представитель адвокат Шевченко В.В. лично доставил данную досудебную претензию ФИО5, в указанный ответчиком адрес в расписке о получении денежных средств, в качестве займа. В данной досудебной претензии она указала, что согласно Долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Вами (ответчиком), о том, что Вы (ФИО5) взяли в заем у меня, ФИО1, в заем денежные средства в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, и обязались вернуть указанную сумму заимодателю ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок займа денежных средств на два месяца. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства все еще не возвращены. Срок возврата уже давно прошел.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, с главпочты <адрес> СК, была направлена заказным письмом досудебная претензия в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, стоимость почтовых расходов составила сумму в размере 71 рубль 96 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно требований п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт передачи денег подтверждается распиской.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, я считаю, что данный документ соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

На момент подачи искового заявления о признании долговой расписки договором займа, расписки в получении денежных средств долговыми обязательствами, взыскании с ответчика заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании судебных расходов, обязательства взятые ответчиком по возврату суммы займа в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, ответчиком не исполнены, долговые обязательства по возврату денежного займа не возвращен. Требование указанные в досудебной претензии о возврате денежного долга ответчик оставил без удовлетворения.

О том, что обязательство ответчика перед истцом фактически не исполнено, в силу требований положений ст. 408 ГК РФ, свидетельствует тот факт, что у истца находится оригинал расписки от ответчика в получении заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 701 день), начисляемые на сумму займа в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России 7.25% годовых на момент подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет сумму в размере: (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 701 дн. х 7,25% / 365 х 385000 = 53 607 рублей 29 копеек).

На основании изложенного, просит, признать долговую расписку составленную ФИО5 для ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Займодателем) и ФИО5 (Заемщиком). Признать долговыми обязательствами по долговой расписке ФИО5 сумму в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО5 в ее пользу: денежную сумму в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 53 607 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 день). Взыскать с ФИО5 в ее пользу понесенные судебные расходы: сумму в размере стоимости расходов по оплате отправления и доставки указанного заказного письма, т.е. почтовые расходы, в размере 71 рубль 96 копеек., сумму расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей и в сумме 583 рубля, всего 7 586 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель Шевченко В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, его представитель Аверин В.Г. исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что ФИО1 ФИО5 знает на протяжении длительного времени. В мае 2016 года, она предложила ему работу в своей фирме на должность руководителя отдела продаж.

Он согласился. При этом, устраиваясь к ФИО1 на работу, он попросил у нее в долг денежные средства размере 385 000 рублей, т.к. хотел погасить кредит за купленный ранее а/м «Газель». Он рассчитывал погасить свои кредитные обязательства перед банком, после чего продать автомобиль и рассчитаться с ФИО1

В начале июня 2016 г., в ходе обсуждения производственных вопросов ФИО1 сказала ему, что в скором времени, в связи с предстоящим увеличением товарооборота, фирме дополнительно потребуется автомобиль, в связи с чем она ему предложила, что - бы он свой а/м «Газель» не продавал, а использовал на нужды предприятия. А долг он должен будет выплачивать ей из своей заработной платы, размер которой на тот момент составлял 70 000 рублей. Этот вариант его устроил, и он согласился на предложение ФИО1

В последующем, в счет погашения его долга, он отдавал ФИО1 каждый месяц половину суммы из его заработной платы - 35 000 рублей, вплоть до февраля 2017 года.

Однако, в феврале 2017 года, он получил только аванс в размере 10000 рублей, т.к. вместо половины его заработной платы, ФИО1 удержала у него 60 000 рублей. По этой причине, с начала марта 2017 года, он перестал работать на фирме ФИО1

Так как после прекращения его работы на предприятии ФИО1, последняя ни разу не обращалась к нему по вопросу возврата денежных средств, он считал, что каких-либо имущественных претензий ФИО1 к нему не имеет.

За период работы, с мая 2016 г. по март 2017 года, в счет погашения долга, ФИО1 удержала с его заработной платы 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей, а именно: за май 2016 г. - получено 17 000 рублей (удержано 18 000 рублей) за июнь 2016 г. - получено 35 000 рублей (удержано 35 000 рублей) за июль 2016 г. - получено 35 000 рублей (удержано 35 000 рублей) за август 2016 г. - получено 35 000 рублей (удержано 35 000 рублей) за сентябрь 2016 г. - получено 50 000 рублей (удержано 20 000 рублей) за октябрь 2016 г. - получено 45 000 рублей (удержано 25 000 рублей) за ноябрь 2016 г. - получено 45 000 рублей (удержано 25 000 рублей) за декабрь 2016 г. - получено 40 000 рублей (удержано 30 000 рублей) за январь 2017 г. - получено 35 000 рублей (удержано 35 000 рублей) за февраль 2017 г. - получено 10 000 рублей (удержано 60 000 рублей)

Таким образом, в счет погашения долга, он отдал ФИО1 318 000 рублей, из причитающейся его заработной платы. Следовательно, сумма его долга перед ФИО1 составляет 67 000 рублей, без учета процентов за пользования денежными средствами. Заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с него денежных средств, признает в части 67 000 рублей, которые готов возместить ей в добровольном порядке.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работала вместе с ФИО5 и ФИО1, в магазине «Велес», где ФИО1 была директором. С ФИО5 знакома с 2016 года, он работал в должности торгового представителя. От ФИО1 узнала, что она заняла большую сумму денег ФИО5 Последний раз ФИО5 видела в феврале 2017 года, пока он работал, то приезжал на своей машине марки «Газель», приблизительно с осени 2016 года его машину она уже не видела.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО5 работал у ФИО1 не продолжительное время, она слышала отрывками разговор между ФИО1 и ФИО5 о том, что ФИО5 должен был продать автомобиль и вернуть от вырученных средств долг ФИО1, со слов ФИО1 ей известно, что долг ФИО5 так и не вернул, в связи с чем, она искала адвоката, для оказания ей юридической помощи.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 385 000 рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства в течении двух месяцев.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие расписки ФИО5 есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО5 по договору займа. Данный договор содержит все необходимые реквизиты: указаны дата выдачи займа, стороны договора, паспортные данные заемщика, срок исполнения обязательства по возврату денег – в течении двух месяцев.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, обязанность доказать возврат средств - на ответчика.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Письменный договор займа, как установлено выше судом, между сторонами не заключался.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления следует, а также в судебном заседании поддержаны исковые требования истцом ФИО1 о том, что ответчиком ФИО5 нарушено обязательство по возврату истцу денежной суммы. В подтверждение своих доводов со стороны истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Долговая расписка, имеющаяся у займодавца ФИО1 подтверждает заключение договора займа с заемщиком ФИО5 и наличие долгового обязательства заемщика перед займодавцем.

Буквальное толкование текста представленной истцом расписки позволяет установить все существенные условия договора займа – фамилию, имя, отчество заемщика – ФИО5, займодавца – ФИО1, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату их получения, срок, на который предоставлялись денежные средства, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что расписка является доказательством возникновения между ФИО1 и ФИО5 правоотношений, вытекающих из договора займа, а также передачи ФИО5 денежных средств в сумме, о взыскании которой просит истец.

Установлено, что со стороны ФИО1 обязательство по договору займа было исполнено, она передала ФИО5 в долг деньги в общей сумме 385 000 рублей. ФИО5 деньги получил, однако, до настоящего времени, несмотря на требования истца об их возврате, в нарушение условий договора, денежные средства не возвратил. Изложенное, как и реальность заключенного договора займа, стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений по данному вопросу ФИО5 не представлено. А наоборот, в судебном заседании им подтвержден факт, получения денежных средств в размере 385 000 рублей от истца ФИО1 Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств кабальности следки, либо заключения под угрозой, в результате обмана или иных обстоятельств, указывающих на пороки воли сторон при заключении сделки ответчиком суду не представлено, договор заключен на указанных условиях ответчиком добровольно.

Представленный в качестве долговой расписки документ позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги в сумме 385 000 рублей истцом ФИО1 передавались ответчику ФИО5, из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ это усматривается.

Таким образом, представленная истцом расписка, является надлежащим доказательством договора займа, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, подпадающих под договор займа и регулируемых положениями § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ФИО5 о возврате заемных денежных средств ФИО1 путем удержания ею денежных средств в счет погашения долга из заработной платы ФИО5, суд считает не состоятельными. На заемщика возлагается бремя доказывания, однако документов подтверждающих передачу денежных средств ФИО5 в счет погашения долга перед ФИО1 не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Как следует из материалов дела, подлинник долговой расписки ФИО5 не возвращен.

Истцом ФИО1 помимо требований о взыскании основного долга заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 607 рублей 29 копеек.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Так, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 день) составляет 53 607 рублей 29 копеек. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Суд не соглашается с расчетом по ст. 395 ГК РФ представленным истцом, поскольку расчет произведен на количество дней на будущее время. Так согласно заявленного в расчете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки по расчетом суда составляет 640 дней, однако истцом указано количество дней 701.

По расчетам суда с учетом размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 61 088,30 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен следующим образом:

При сумме задолженности 385 000 руб. (Северо-Кавказский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 385 000 x 14 x 6,66% / 366 = 980,80 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 385 000 x 49 x 10,50% / 366 = 5 412,09 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 385 000 x 104 x 10% / 366 = 10 939,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 385 000 x 85 x 10% / 365 = 8 965,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 385 000 x 36 x 9,75% / 365 = 3 702,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 385 000 x 48 x 9,25% / 365 = 4 683,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 385 000 x 91 x 9% / 365 = 8 638,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 385 000 x 42 x 8,50% / 365 = 3 765,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 385 000 x 49 x 8,25% / 365 = 4 264,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 385 000 x 56 x 7,75% / 365 = 4 577,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 385 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 322,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 385 000 x 24 x 7,25% / 365 = 1 835,34 руб.Итого: 61 088,30 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53607 рублей 29 копеек, в связи с тем что, суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, в указанной сумме подлежит удовлетворению иск о взыскании процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя 4требования, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о наличии иных кроме, заемных правоотношений, возникших между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к ответчику ФИО5 заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов в сумме 71 рубль 96 копеек, которые подлежат взысканию.

Факт несения истцом приведенных судебных расходов в указанных суммах подтверждены в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о взыскании указанных выше денежных средств, по тем основаниям, что оплата почтовых расходов являлась необходимостью и его обязанностью, а следовательно, ответчик должен нести обязанности по указанным правоотношениям и требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 586 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании долговой расписки договором займа, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей между ФИО1 и ФИО5, заключенным.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6 по заемному обязательству денежную сумму в размере 385 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 53 607 рублей 29 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6 в счет возмещения почтовых расходов в размере 71 рубль 96 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 7 586 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья О.Н. Приходько