Решение № 02-3797/2025 02-3797/2025~М-2480/2025 М-2480/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-3797/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004778-09

Мотивированное
решение изготовлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3797/2025 по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств по договору страхования жизни, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2023 года между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен Договор страхования жизни № 97000-00070518, по программе «Стратегия на пять лет. Гарант». Согласно существенным условиям Договора, размер страхового взноса составил сумма. Согласно пункту 3 Договора были предусмотрены следующие страховые риски: 1) дожитие истца до окончания срока действия Договора, страховая сумма в размере - сумма, размер ежегодного страхового взноса - сумма; 2) смерть истца по любой причине, страховая сумма в размере фактически уплаченных страховых взносов по договору страхования на дату страхового случая, размер ежегодного страхового взноса - сумма; 3) смерть истца в результате несчастного случая, страховая сумма в размере фактически уплаченных страховых взносов по договору страхования на дату страхового случая, но не более сумма, размер ежегодного страхового взноса - сумма. Вместе с тем, истец считает, что представители ПАО Банк «ФК Открытие», злоупотребляя своим правом, навязали ей финансовые услуги, в пользовании которыми у истца изначально отсутствовала потребность, которые также не представляют для нее никакой потребительской ценности.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» по доверенности фио в судебном заседании поддерживала письменные возражения, представленные в адрес суда.

Представители третьих лиц фио «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ПАО «Банк финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно частям 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Так согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В абзаце 3 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено три положения, касающихся инвестиционного дохода в страховании жизни: 1) размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни; 2) порядок расчета инвестиционного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. 3) Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона О защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 30 мая 2023 года между ФИО1 и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" заключен договор страхования № 97000-00070518.

Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя определены в стандартных Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №2 (в редакции от 01.04.2023 года).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), и размер страховой суммы (раздел IV Договора страхования): дожитие истца до окончания срока действия Договора, страховая сумма в размере - сумма, размер ежегодного страхового взноса - сумма; смерть истца по любой причине, страховая сумма в размере фактически уплаченных страховых взносов по договору страхования на дату страхового случая, размер ежегодного страхового взноса - сумма; смерть истца в результате несчастного случая, страховая сумма в размере фактически уплаченных страховых взносов по договору страхования на дату страхового случая, но не более сумма, размер ежегодного страхового взноса - сумма. (договор страхования вступает в силу с 30.05.2023 при условии уплаты страховой премии в полном объеме и действует до 29.05.2028 включительно (раздел IV Договора страхования).

30.05.2023 года страхователь оплатил страховой взнос за первый год на сумму сумма, что следует из платежного поручения № 499711 от 30.05.2023 г.

13.03.2024 г. от истца поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования № 97000-00070518.

Исх.письмом от 18 марта 2024 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований претензии истца. (л.д. 35)

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 марта 2025 года № У-25-25286/5010-004 было отказано в удовлетворении требований ФИО1

Как указывает ответчик, что объективно подтверждается материалами дела, фио при заключении договоров ознакомлена с Правилами страхования, размещенными на официальном сайте Страховщика, и согласна в полном объеме, возражений не имела, что подтверждается п. 14 раздела VII Договора страхования № 97000-00070518 и ее подписью под данным пунктом.

Согласно разделу 5 КИД основанием для возврата страховой премии в случае отказа от Договора страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в соответствии с Указанием № 3854-У), страховая премия подлежит возврату в размере 100 %.

При отказе от Договора страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования возврату подлежит 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях страховая премия возврату не подлежит. Страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с п.9.1, и 9.1.4. Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. В указанном случае страхователю подлежит возврату страховая премия в полном объеме.

Согласно п.7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, Страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с п.12.1.5. Правил страхования действие Договора страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа Страхователя от Договора по окончании срока, предусмотренного в п. 9.1.4 Правил и по причине иной чем указана в п. 9.1.5 Правил. Если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением Сторон, дата прекращения (последний день действия) Договора страхования определяется Страховщиком, но не может быть позднее чем 30-й (тридцатый) календарный день с даты получения Страховщиком документов, предусмотренных п. 12.7 Правил.

Согласно п.12.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с причинами, указанными в п.п. 12.1.2, 12.1.5 - 12.1.7 Правил, Страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы, установленной Договором страхования, в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п.12.3. Правил страхования выкупные суммы на конец каждого полисного года указываются в Договоре страхования (приложениях к нему).

В силу п.12.4. Правил страхования выкупная сумма на дату досрочного прекращения Договора страхования рассчитывается как указанная в Договоре выкупная сумма на конец полисного года, соответствующего дате досрочного прекращения Договора, за вычетом суммы страховых взносов, которые Страхователь должен был бы уплатить Страховщику в течение оставшейся части полисного года, в котором имеет место досрочное прекращение Договора страхования.

В соответствии с п. 12.7. Правил страхования при взаимодействии Сторон в связи с досрочным прекращением Договора страхования Страховщику должны быть представлены следующие документы:

- письменное заявление на досрочное прекращение Договора страхования с указанием банковских реквизитов; - документ, удостоверяющий личность заявителя (в т. ч. применительно к паспорту гражданина Российской Федерации, страницы с указанием места жительства), а также документы, удостоверяющие право заявителя на получение денежных средств, если выплату, когда она полагается, получает не Страхователь (например, свидетельство о праве на наследство);

- надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя (при обращении представителей); - в случае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному в п. 12.1.6 Правил, Страховщику подлежат представлению оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наступление предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств.

Согласно п. 12.8. Правил страхования выкупная сумма выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента досрочного прекращения Договора страхования или со дня получения Страховщиком всех необходимых документов согласно п. 12.7 Правил, в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

В соответствии с разделом IX Договора страхования гарантированная выкупная сумма на конец первого полисного года составляет сумма.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец с заявлением о расторжении договора обратилась к ответчику 13 марта 2024 года, тогда как спорный договор страхования, был заключен между сторонами 30 мая 2023 года.

На основании пункта 7 статьи 10 Закона о страховании при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, является открытым.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 1831-О, от 29 мая 2019 г. N 1377-О, от 29 октября 2020 г. N 2477-О и др.).

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации, а граждане (потребители), являясь экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований относится к компетенции суда общей юрисдикции, который не может ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства, а обязан исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В информационном письме от 13 января 2021 г. N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц, Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Договор содержит отсылки на такие понятия, как: страховая сумма, страховая выплата, страховой взнос, страховая премия, выкупная сумма.

Правила страхования жизни ООО "Росгосстрах Жизнь", на основании которых заключен договор страхования № 97000-00070518, определяет указанные понятия, разграничивая их.

Как следует из материалов дела, выкупная сумма ФИО1 при расторжении договора страхования выплачена не была, однако, из представленного в адрес суда и ответчика заявления на расторжение договора, требование о взыскании выкупной суммы по договору страхования в обращении не заявлено.

Таким образом, указанный довод судом отклоняется.

Ввиду того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что ФИО1 был пропущен 30-дневный срок для обращения в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании страховой премии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как следует из представленных ответчиком возражений, которые оспорены истцом не были, оспариваемый договор по содержанию и смыслу для истца не являются новыми, довод о заблуждении относительно природы заключаемых договоров и их последствий, не принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что инвестиционное страхование жизни - продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяющий получить доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные сектора экономики, драгоценные металлы и т.п.). Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу положений части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что договор страхования между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением установленной для данного вида сделки форме и содержат в себе все существенные условия, в том числе, об объекте страхования, условиях и сроке страхования.

С условиями страхования, содержащимися в договорах страхования, информации об условиях договоров страхования жизни по программам и правилах к ним, истец была ознакомлена, о чем свидетельствует получение ей страхового полиса, уплате страховой премии.

Договор страхования заключен истцом добровольно. Условия договора страхования приняты истцом без замечаний и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав условия договоров страхования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выплаты по спорному договору были произведены на условиях и в порядке определенных договорами.

При этом суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, бесспорно и объективно подтверждающих заблуждение истца относительно природы договора страхования, а также недобросовестность ответчика, в том числе, введение истца в заблуждение относительно условий сделок.

Суд учитывает, что воля истца на заключение договора страхования сформировалась добровольно, при заключении договора она была ознакомлена с их условиями. Учитывая, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование предъявленного иска, ей было достоверно известно, и эти обстоятельства существовали на момент заключения договора, суд считает, что при ознакомлении с предложением (офертой) ответчика, условиями страхования, истец имела возможность выразить свое несогласие и отказаться от заключения договора на предложенных ответчиком условиях. Между тем, согласившись с условиями договора страхования, истец приступила к его исполнению, произвела уплату страховой премии.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств по договору страхования жизни, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова