Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в кооперативе «Новинка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в кооперативе «Юг» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в МГП «Ровесник».

Свои требования мотивировал тем, что в его трудовой стаж ответчик отказался включать данные периоды, так как в трудовой книжке не читается печать предприятия.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что спорные периоды работы истца просят включить в общий страховой стаж, а не в специальный как указано в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении.

Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что истец работал совместно с ними в Малом государственном предприятия «Ровесник 91» в спорный период.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в том числе показания допрошенных свидетелей суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истцу отказано в назначении пенсии Решением № (л.д. 9), из которого следует, что периоды его работы с 25.09.1989 года по 05.04.1990 года в должности электросварщика в кооперативе «Новинка», с 02.07.1990 года по 01.02.1991 года в должности электросварщика в кооперативе «Юг» и с 10.10.1991 года по 17.03.1992 года в должности каменщика в МГП «Ровесник» в стаж истца не включены.

В судебном заседании доводы истца о том, что он работал в спорный период времени в МГП «Ровесник» в должности каменщика нашли свое подтверждение.

Трудовая книжка истца содержит запись о приеме на работу каменщиком с 04.02.1991 года и работал ФИО1 до 17.03.1992 года.

Действительно, печать предприятия не читается, и разобраться в тексте, нанесенном на записи в трудовой книжке не представляется возможным.

Суд полагает, что это не может быть препятствием для включения периода работы истца в стаж, так как объяснения истца о работе в указанной должности объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, которые дали последовательные показания о работе истца, свидетели работали совместно с истцом в указанном предприятии, что подтверждается данными их трудовых книжек (л.д. 28, 29).

Поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о понуждении включить в страховой стаж периода работы каменщиком с 10.10.1991 года по 17.03.1992 года в должности каменщика в МГП «Ровесник» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании факт его работы был подтвержден. Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Во внесудебном порядке он лишен возможности подтвердить свой стаж из-за отсутствия архивов.

В отношении требований истца о понуждении ответчика включить в общий страховой стаж периодов работы с 25.09.1989 года по 05.04.1990 года в должности электросварщика в кооперативе «Новинка», с 02.07.1990 года по 01.02.1991 года в должности электросварщика в кооперативе «Юг» суд не находит оснований для удовлетворения, так как указанные периоды работы хотя и нашли своё отражение в трудовой книжке истца, однако не имеют на указанных записях печатей, которые можно было бы соотнести с наименованием предприятий – местом работы истца.

Суду не было представлено никаких дополнительно доказательств стороной истца о работе в указанных предприятиях в спорный период времени, что исключает удовлетворение требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии период его работы в должности каменщика Малого государственного предприятия «Ровесник 91» с 10.10.1991 года по 17.03.1992 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.10.2019 года