Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1121/2019

Дело № 2-1121/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 666,66 руб., в том числе 51 131,27 руб. - ссудная задолженность, 3 253,77 руб. - проценты за пользование кредита, 281,62 руб. - пени; о расторжении кредитного договора. Также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 51 777 руб. под 13,50 % годовых, сроком до 18 мая 2023 года. 21 декабря 2018 года истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: <адрес>, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 41,44).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 51 777 руб., сроком возврата 18 мая 2023 года, с процентной ставкой 13,50 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно согласно графику платежей путем внесения аннуитетных платежей в размере 1 220,24 руб., кроме последнего платежа. При нарушении обязательств по внесению денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком были получены. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21 января 2019 года составляет сумму в размере 54 666,66 руб.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 21).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется под 13,5 % годовых (полная стоимость кредита 15,667 % годовых) (л.д.11).

Согласно расчета, за пользование кредитом за период с 26 мая 2018 года по 21 января 2019 года начислено процентов на сумму 3 253,77 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 мая 2018 года по 21 января 2019 года в размере 3 253,77 руб.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Пунктами 12 кредитных договоров установлена неустойка за неисполнение обязательств из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела ФИО1 неоднократно допускалась просрочка уплаты основного долга и процентов по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, начисленные ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 августа 2018 года по 21 января 2019 года составляют 281,62 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в размере 54 666,66 руб., в том числе 51 131,27 руб. - ссудная задолженность, 3 253,77 руб. - проценты за пользование кредита, 281,62 руб. - пени.

Кроме того, истец просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 840 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 666,66 руб., в том числе 51 131,27 руб. - ссудная задолженность, 3 253,77 руб. - проценты за пользование кредита, 281,62 руб. - пени, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 840 руб., а всего 62 506,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко