Решение № 2-2747/2024 2-411/2025 2-411/2025(2-2747/2024;)~М-2335/2024 М-2335/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2747/2024

Дело № 2-411/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003491-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте со счетом № (номер) за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 (включительно) в размере 49 590 руб. 15 коп., в том числе: - просроченные проценты - 7 927 руб. 23 коп.; - просроченный основной долг - 39 921 руб. 64 коп.; - неустойку - 1 741 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления от 04.02.2022 на получение карты для С. открыло счет № (номер) и предоставило заемщику кредитную карту. Он ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка. С. выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 10 000 руб., под 21,7 % годовых. Согласно Условиям выпуска карты погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В период исполнения кредитных обязательств 23.10.2022 заемщик С. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 (сын). Банк направил наследнику уведомление о добровольной выплате задолженности по кредитному договору, но оно оставлено без ответа. Поскольку обязательство из кредитного договора смертью заемщика не прекращается, в силу ст. 1175 ГК РФ, считает, что вправе требовать с наследника, принявшего наследство после смерти С. погашения задолженности, поэтому обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления от 04.02.2022 на получение карты для С. открыло счет (номер) и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,7 % годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 49 590 руб. 15 коп.

Установлено, что в период исполнения обязательств по договору кредитной карты -(дата) С. умер.

Последнее его место жительства ....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Муромского нотариального округа С1 было заведено наследственное дело (номер) после С.

Как следует из представленных нотариусом С1. копий материалов наследственного дела к имуществу С.. умершего (дата), наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после его смерти, являются сын ФИО1, и сын ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

В заявлении ФИО1 указал, что также наследником по закону первой очереди является ФИО2 - сын умершего С.

В состав наследства после смерти С. входило следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: .... и автомобиля марки (данные изъяты), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, (дата) года выпуска.

5.05.2015 С. нотариально оформил договор дарения, согласно которому он, принадлежащую ему 1/2 долю квартиры подарил ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., составляет 1 302 603 руб. 50 коп.

Согласно информации из Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» за С. зарегистрированы транспортные средства (номер), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, (дата) года выпуска и (данные изъяты), (дата) года выпуска.

Также согласно представленной информации из УФНС России по Владимирской области при жизни С.. были открыты денежные вклады (номер) в АО «ТБанк», (номер), (номер), (номер) в ПАО «Сбербанк», (номер) в АО «Альфа-Банк».

Другого имущества в составе наследства С. судом не установлено.

Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, в силу ст. 1153 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества С. принявшими наследство.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), принадлежавшая С. стоимостью 1 302 603 руб. 50 коп. перешла к ответчикам ФИО3 и принадлежит им со дня открытия наследства после смерти отца. И поскольку долг С. по договору кредитной карты со счетом (номер) тоже входит в состав наследства, и его размер не выходит за переделы стоимости наследственного имущества, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, к ответчикам ФИО3 перешла обязанность по его погашению перед Банком.

Вместе с тем, направленное в адрес ответчика ФИО1 требование Банка о погашении задолженности заемщика С. осталось не исполненным.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти С. наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиками не оспорены, размер задолженности по договору кредитной карты не выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям и должны нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте со счетом (номер) за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 (включительно) в размере 49 590 руб. 15 коп., в том числе: - просроченные проценты - 7 927 руб. 23 коп.; - просроченный основной долг - 39 921 руб. 64 коп.; - неустойку - 1 741 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Данные расходы являются необходимыми расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (номер)), ИНН (номер), зарегистрированного по адресу: .... и ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (номер)), ИНН (номер), зарегистрированного по адресу: .... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом (номер) за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 (включительно) в размере 49 590 руб. 15 коп., в том числе: - просроченные проценты - 7 927 руб. 23 коп.; - просроченный основной долг - 39 921 руб. 64 коп.; - неустойку - 1 741 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.