Решение № 2-952/2018 2-952/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-04/28 от 12.05.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории муниципального образования «Город Саратов» между домом <адрес> г. Саратова. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комиссий администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», между домом <адрес> г. Саратова под размещение металлического гаража с условным номером 1, площадью 3 x 5 м.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Ответчик не имеет в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок. Прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. ст. 15, 20, 21, 22, 23, 24 Земельного кодекса РФ, у ответчика также не имеется. Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: между домом <адрес> г. Саратова, путем возложения обязанности по демонтажу металлического гаража коричневого цвета с условным номером 1.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как установлено судом, следует из материалов дела между домом <адрес> г. Саратова, расположен металлический гараж с условным номером 1, находящийся во владении ответчика. Факт наличия указанного гаража ответчиком не оспаривается.

Комиссий администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», между домом <адрес> г. Саратова под размещение металлического гаража коричневого цвета, площадью 3 x 5 м., с условным номером 1. Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 11.12.2017 года, схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением от 19.12.2017 года лица, использующего земельный участок под размещение металлического гаража, - ФИО2, подтвердившей указанные выше факты.

Кроме того, исходя из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 64/194/003/2018-1550 от 05.02.2018 года право собственности на объект - гараж с условным номером 1, расположенный между домом <адрес> г. Саратова, не зарегистрировано.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 22.12.2017 года (исх. № 12-06/31211), металлических гараж с <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес>, разрешенное использование «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтаэжной жилой застройки (занимаемый многоквартирным жилым домом)» и частично в государственной собственности до разграничения.

На основании ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на земельный участок, занимаемый металлическим гаражом с условным номером 1, получены правоустанавливающие документы, ФИО2 в суд не представлено. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии законных оснований для пользования указанным земельным участком ответчиком, также не представлены доказательства наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, принятого на общем собрании таких собственников, о передаче ответчику в пользование земельного участка (или его части) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: между домом <адрес> г. Саратова, путем демонтажа металлического гаража коричневого цвета с условным номером 1.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья И.П. Агаркова