Приговор № 1-446/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-446/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 июня 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богданова В.И., при секретаре судебного заседания Зражевской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002409-74 (номер производства 1-446/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №8, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка сожительницы Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут Иркутского времени до 13 часов 23 минут 02 секунд Иркутского времени 16 мая 2023 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1.

16 мая 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР (данные изъяты), выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него возник единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) указанной банковской карты. С этой целью, в указанное время и в указном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял себе и обратил в свою пользу указанную банковскую карту, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющей.

После чего ФИО1 в период времени с 12 часов 49 минут 58 секунд Иркутского времени до 13 часов 23 минут 02 секунды Иркутского времени 16 мая 2023 года, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя банковскую карту (данные изъяты) с банковским счетом (данные изъяты), выпущенную на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через РОS-терминал расплатился указанной банковской картой за приобретенный товар, в следующих торговых точках:

16 мая 2023 года в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 49 минут 58 секунд Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 767 рублей 04 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

16 мая 2023 года в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 54 минуты 58 секунд Иркутского времени оплатил покупку двух пачек сигарет на сумму 300 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

16 мая 2023 года в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 59 минут 39 секунд Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 690 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

16 мая 2023 года в помещении <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 05 минут 25 секунд Иркутского времени оплатил покупку товаров бытовой химии на сумму 320 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

16 мая 2023 года в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 09 минут 29 секунд Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 843 рубля 92 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

16 мая 2023 года в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 17 минут 40 секунд Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 784 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

16 мая 2023 года в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в 13 часов 19 минут 35 секунд Иркутского времени оплатил на сумму 495 рублей 92 копейки, в 13 часов 22 минуты 21 секунду оплатил покупку на сумму 363 рубля 94 копейки, в 13 часов 23 минуты 02 секунды оплатил покупку на сумму 179 рублей, приобретя продукты питания, бутылку водки, 1 пачку сигарет, напиток, шоколад на общую сумму 1 038 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 16 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут иркутского времени до 13 часов 23 минут 02 секунд Иркутского времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), банковской карты банковской карты ПАО Сбербанк МИР (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4744,75 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы еёго показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.46-51, 146-148) судом установлено, что 16.05.2023 около 12.00 часов шел в сторону дома, проходя мимо (данные изъяты) дома по <адрес>, на земле увидел банковскую карту. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, путем бесконтактной оплаты за покупки, так как наличные средства он бы не смог снять с данной банковской карты. С этой целью пошел в магазин <данные изъяты>», он же «<данные изъяты> где совершил покупку, приобрел рыбу и куриное бедро, на какую именно сумму, не запомнил. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на остановке трамвайной «Юбилейный» по <адрес>, где купил 2 пачки сигарет марки «Петр I» стоимостью 150 рублей за одну пачку на общую сумму 300 рублей. После чего он пошел в магазин, расположенный рядом, где торгуют лица кавказкой национальности, торгуют фруктами. В данном магазине приобрел упаковку шиповника и 1 кг фиников. После этого он пошел в магазин <данные изъяты>», где приобрел 2 флакона шампуня, тюбик зубной пасты и плитку шоколада. После этого он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив магазина <данные изъяты>». В данном магазине он приобрел упаковку риса, гречку, сахар 5 кг. После чего он пошел в магазин <данные изъяты> который расположенный в доме, напротив его дома. В данном магазине он приобрел 2 пачки пельменей весом по 1 кг и куриную печень. После этого он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный в его доме, где он проживает по <адрес>, где приобрел бутылку водки, шоколадки, коробку сока, пачку сигарет и зажигалку, возможно, он приобрел что-то еще, но на момент допроса не помнит. Покупки он совершал не одну, а три, то есть три раза оплачивал покупки, путем прикладывания карты к банковскому терминалу. Все покупки он оплатил найденной банковской картой бесконтактно, путем прикладывания к банковскому терминалу, находящемуся в магазине. После этого он пошел домой. Алкоголь он 16.05.2023 не употреблял. Он не хотел больше совершать покупки, так как того, что приобрел, ему вполне было достаточно. Какую-то определенную сумму он не хотел похищать, просто хотел приобрети продукты питания, которые приобрел. Он не обратил внимания на то, имеются ли камеры в магазинах. Когда он расплачивался банковской картой, путем прикладывания к терминалу в магазинах, то думал, что действует тайно, то есть его никто не видит, и никто не найдет. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в сумме 4744,75 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (л.д.98-110), судом установлено, что в присутствии защитника, ФИО1 указал на участок местности за домом (данные изъяты) по <адрес>, пояснив, что 16 мая 2023 года на земле он обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1. Затем ФИО1 указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на павильон <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты> по <адрес>, на павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данных магазинах 16 мая 2023 года он совершил хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая покупки с помощью банковской карты.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.8-11, 133-134) установлено, что у нее в пользовании имеется социальная банковская карта ПАО Сбербанк МИР (данные изъяты), с банковским счетом (данные изъяты), который, она открыла в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> данную банковскую карту получает пособия на детей. Данной картой она активно пользовалась. В последний раз она данной банковской картой пользовалась 15.05.2023 в 18.09 часов, оплатив покупки в размере 515 рублей и 253,07 рублей в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После того, как она совершила покупки, сразу же пошла домой. Она могла утерять свою банковскую карту за домом (данные изъяты) по <адрес>, так как за домом она рвала траву для морских свинок и банковская карта могла выпасть у нее из кармана. О том, что карта отсутствует, поняла только 16.05.2023, когда в 13.30 часов собралась выходить из дома в парикмахерскую и не обнаружила у себя дома банковской карты. Тогда она в телефоне просмотрела в приложении «Сбербанк Онлайн» операции по банковской карте, обнаружила, что у нее 16.05.2023 происходили списания в виде оплаты за покупки в магазинах, которые она не совершала, именно тогда поняла, что с ее банковской карты были похищены денежные средства. Сама банковская карта ценности для нее не представляла, так как восстанавливается бесплатно, ценностью являются денежные средства, которые были похищены. Денежные средства были похищены с ее банковской карты, путем оплаты бесконтактно в следующих магазинах: в 12.49.58 часов 16.05.2023 по иркутскому времени в магазине «<данные изъяты> в сумме 767,04 рублей; в 12.54.58 часов 16.05.2023 по Иркутскому времени в магазине <данные изъяты> в сумме 300 рублей; в 12.59.39 часов 16.05.2023 по иркутскому времени в магазине <данные изъяты> в сумме 690 рублей; в 13.05.25 часов 16.05.2023 по иркутскому времени в магазине <данные изъяты>» в сумме 320 рублей; в 13.09.29 часов 16.05.2023 по иркутскому времени в магазине <данные изъяты> в сумме 843,92 рублей; в 13.17.40 часов 16.05.2023 по иркутскому времени в магазине <данные изъяты>» в сумме 784,93 рублей; в 138.19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ по иркутскому времени в магазине <данные изъяты> в сумме 495,92 рублей; в 13.22.21 часов 16.05.2023 по иркутскому времени в магазине <данные изъяты>» в сумме 363,94 рублей; в 13.23.02 часов 16.05.2023 по иркутскому времени в магазине <данные изъяты>» в сумме 179 рублей. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 4744,75 рублей. После того, как она обнаружила, что совершено хищение денежных средств, она сразу же перевела денежные средства с банковского счета на другой свой счет в сумме 17 324,30 рублей, попытки снятия денежных средств в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» не отображаются. CMC-извещение к данной банковской карте у нее не подключено. Кроме того, когда она обнаружила, что у нее похищены денежные средства, она пошла в магазин «Бристоль», где расплачивались ее картой, сотрудники показали ей видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно которой ее банковской картой расплачивается мужчина, одетый в джинсы и куртку со вставками на рукавах красного и белого цвета, покупки он складывал в черный пакет, при этом было видно, что в пакете находятся покупки. Данного мужчину она никогда ранее не встречала. Также на видео видно, что мужчина, совершая покупку в магазине получил скидку с помощью приложения <данные изъяты> в сотовом телефоне.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-39) судом установлено, что он работает в должности <данные изъяты> в павильоне <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеется банковский терминал для оплаты за покупки при помощи банковской карты. В чеках магазин отражается, как <данные изъяты>». Средства видеонаблюдения в павильоне отсутствуют. О том, что 16.05.2023 в павильоне расплатились чужой банковской картой, ему стало известно от сотрудника полиции. В терминале на момент допроса имелась информация о покупке в 12.59 часов 16.05.2023 на сумму 690 рублей, но кто именно совершил данную покупку, он не помнит, так как за день проходит много народу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.30-32, 96) судом установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Полное юридическое название магазина <данные изъяты>. В магазине расположен банковский терминал для бесконтактной оплаты. Покупатели осуществляют покупку бесконтактно, прикладывая карту к терминалу, продавец при этом каких-либо данных о владельце банковской карты не знает, так как не берет ее в руки. 16.05.2023 она работала в магазине с 08.00 часов. Около 12.45 часов в магазин зашел мужчина, который совершил покупку на 767 рублей, он купил рыбу и куриное бедро. Мужчина был один. Данный мужчина часто бывает в магазине, но контактных данных его, она не знает. Ей была предоставлена видеозапись, на которой она узнала мужчину, который осуществлял покупку, за которую расплатился банковской картой. В магазине имеются средства видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.35-36) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Данный магазин является павильоном. О том, что 16.05.2023 в павильоне мужчина расплатился чужой картой, она узнала от сотрудника полиции. В павильоне установлен терминал. При оплате за покупки бесконтактно, покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу, держа ее в руке, у продавца нет возможности видеть, кому принадлежит банковская карта. При необходимости покупатель вводит пин-код, если стоимость покупки свыше 1000 рублей. Мужчину, который совершил покупку, она не запомнила, так как проходимость в павильоне большая, запомнить всех у нее нет возможности. Средства видеонаблюдения в павильоне отсутствуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.67-68) судом установлено, что он работает в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», данный магазин расположен по адресу: <адрес>, Полное наименование магазина «<данные изъяты>. О том, что 16.05.2023 в магазине мужчина расплатился чужой банковской картой, ему стало известно от сотрудника полиции. Покупатели самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу, держа ее в руке, поэтому у продавца нет возможности видеть, кому принадлежит банковская карта. При необходимости покупатель вводит пин-код. В магазине имеются средства видеонаблюдения, время на записи не соответствует реальному времени. Покупателей в магазине много, поэтому запомнить всех не представляется возможным. В чеках магазин отражается, как <данные изъяты>, в смс-сообщениях, как <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.75-76) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. О том, что 16.05.2023 в магазине мужчина расплатился чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудника полиции. В магазине покупатель, расплачиваясь банковской картой бесконтактно, самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу, установленному на кассе в магазине, поэтому у продавца нет возможности видеть, кому принадлежит банковская карта. При необходимости покупатель вводит пин-код. В магазине большая проходимость, поэтому всех покупателей запомнить не представляется возможным. В магазине имеются средства видеонаблюдения, время на записи соответствует реальному времени. В чеках магазин отражается, как <данные изъяты>, в смс-сообщениях и чеках магазин отображается, как <данные изъяты> полное юридическое название магазина <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.87-88) судом установлено, что она работает в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О том, что 16.05.2023 в магазине мужчина расплатился чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудника полиции. При оплате за покупки банковской картой через терминал, покупатель держит ее в руке и самостоятельно прикладывает к терминалу, то есть у продавца нет возможности видеть, кому принадлежит банковская карта. При необходимости покупатель вводит пин-код, если покупка свыше 1000 рублей. Сотрудником полиции ей была предоставлена фотография мужчины, в котором она узнала постоянного покупателя. О том, что мужчина на фото расплатился чужой банковской картой, ей также стало известно от собственника карты - женщины, которая приходила и спрашивала о том, кто расплачивался ее картой. Юридическое название магазина <данные изъяты> сеть магазинов <данные изъяты> В магазине имеются средства видеонаблюдения. Время на видеозаписи соответствует реальному времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.94-95) судом установлено, что работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О том, что 16.05.2023 в магазине мужчина расплатился чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудника полиции. При оплате за покупки банковской картой через терминал, покупатель держит ее в руке и самостоятельно прикладывает к терминалу, то есть продавец не имеет возможности видеть, кому принадлежит банковская карта. При необходимости покупатель вводит пин-код, если покупка свыше 1000 рублей. Сотрудником полиции ей была предоставлена фотография мужчины, который расплатился чужой картой, в котором она узнала постоянного покупателя.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.111-112) судом установлено, что она проживает со своим сожителем ФИО1, с сыном Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ее сожитель нашел банковскую карту 16.05.2023 и данной картой оплатил покупки в магазинах г. Усолье-Сибирское, узнала от него 16.05.2023 вечером, когда он вернулся от сотрудников полиции. До этого момента он не говорил о том, что нашел банковскую карту и расплачивался ей в магазинах. Она была удивлена этому факту, так как понимала, что денежные средства на карте принадлежат собственнику карты. Виктора характеризует только с положительной стороны, он заботливый отец, безумно любит сына. Виктор в основном занимается воспитанием сына, иногда у него бывают подработки, но если ребенок болеет, то он с ним посещает больницы, водит его в детский сад <данные изъяты>. Из вредных привычек у Виктора имеется только курение, алкоголь он не употребляет. Виктор ответственный, замечательный заботливый муж и отец и сын. В трудную минуту приходит на помощь, кроме сигарет, никаких вредных привычек не имеет. Наркотические средства не употребляет. Он всегда ведет себя адекватно, всегда трезв. Странностей в его поведении никаких не замечала, считает его абсолютно психически здоровым. У него имеется тяжкое заболевание.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 16 мая 2023 года, зарегистрированного в КРСП № 7408 (л.д.4).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.16-18), потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю сотовый телефон «Хонор» с информацией, который осмотрен следователем (л.д.19-24). Осмотром установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн», установленному в сотовом телефоне потерпевшей, имеется информация о списании денежных средств 16 мая 2023 года с 07 часов 49 минут 58 секунд (по МСК) по 08 часов 23 минуты 02 секунды (по МСК) на общую сумму 4 744 рубля 75 копеек. Осмотренный сотовый телефон с информацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25).

В соответствии с отчетами по банковской выписке ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-61), предоставленным по запросу начальника СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О13, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 были сняты денежные средства 16 мая 2023 года с 07 часов 49 минут 58 секунд (по МСК) по 08 часов 23 минуты 02 секунды (по МСК) на общую сумму 4 744 рубля 775 копеек. Отчет по банковской карте Потерпевший №1 был осмотрен следователем (л.д.62-65), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (л.д.54-56), ФИО1 следователю выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) на имя Потерпевший №1.

Согласно протоколу выемки от 17 мая 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (л.д.72-74), свидетелем Свидетель №1 следователю выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>

Согласно протоколу выемки от 17 мая 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (л.д.79-81), свидетелем Свидетель №5 следователю выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Согласно протоколу выемки от 17 мая 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (л.д.84-86), Ф.И.О14 следователю выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>.

Согласно протоколу выемки от 17 мая 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (л.д.91-93), свидетелем Свидетель №6 следователю выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>

Банковская карта на имя Потерпевший №1, а также диски с видеозаписями, изъятые в ходе выемок 17 мая 2023 года, осмотрены следователем (л.д.113-130), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.131-132).

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8. Показания данных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты открытого на имя Потерпевший №1. Протоколы допросов лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.169, 171, 175). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.160-162), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, в беседе проявляет спокойствие и выдержку, на критику реагирует правильно, по характеру не вспыльчивый, спокойный, на учете в ОУУП и ПНД МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.179).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО2 давал правдивые показания, также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы и нетрудоспособной матери, а также наличие заболеваний, отраженных в медицинских документах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Однако, принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, проживает с семьей, занимается воспитанием малолетнего ребенка, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Хонор», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по месту хранения; выписку по банковской карте, фототаблицу, диски с видеозаписями, изъятые в <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> банковскую карту (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева