Решение № 12-62/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 июня 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** от 16 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием как события административного правонарушения, так и отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что в момент движения она была пристегнут ремнем безопасности, который отстегнула, когда остановилась, кроме того из протокола не следует, где она была остановлена сотрудником ГИБДД. Полагает, что печать, имеющаяся в удостоверении сотрудника ГИБДД не соответствует требованиям ГОСТа, кроме того у данного сотрудника отсутствовала доверенность на право действовать от имени органов внутренних дел.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, при этом неоднократно извещалась путем направления уведомлений по почте, а также телеграмм по месту жительства о времени и месте рассмотрения, причины неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года в 09 часов 37 минут на ул.Советская, 1, стр. 37 в г.Северск Томской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай **, государственный регистрационный знак **, оборудованным ремнем безопасности, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 16 апреля 2019 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- показаниями свидетеля З., являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которым 16 апреля 2019 года на ул.Советской, 1, стр. 37 в г.Северске Томской области, в ходе несения службы в составе автопатруля № ** совместно с инспектором ДПС С., последним был остановлен автомобиль Хендай **, государственный регистрационный знак **, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель в автомобиле находился один, а поскольку стекла автомобиля не были тонированы, автомобиль хорошо просматривался, водителем оказалась ФИО1;

- рапортом старшего инспектора роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С., об обнаружении признаков состава административного правонарушения, в котором событие административного правонарушения изложено аналогично показаниям свидетеля З. и указано о том, что 16 апреля 2019 года при несении службы в автопатруле № ** совместно с З. на ул.Советская, 1, стр. 37 в г.Северск Томской области, им был остановлен автомобиль Хендай **, государственный регистрационный знак **, водитель которого – ФИО1 не была пристегнут ремнем безопасности. Поскольку стекла автомобиля тонированы не были, он хорошо просматривался. ФИО1 не была согласна с предъявленным нарушением, в отношении нее был составлен административный материал по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Таким образом, инспектор роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. правомерно наложил на ФИО1 административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

К доводам ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, так как во время движения автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности, ремень отстегнула после того как остановила автомобиль, судья относится критически, как не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, непосредственно выявившего правонарушение и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения у судьи не имеется. Не усмотрел судья и повода для оговора сотрудниками полиции ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении данной жалобы не выявлено, вопреки доводам жалобы в протоколе указано место совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что удостоверение сотрудника ГИБДД заверено печатью не соответствующей требованиям ГОСТа, не может быть принято во внимание, поскольку не относятся к предмету рассмотрения, на законность принятого постановления не влияет.

Необоснованным является и довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС действовал в отсутствие доверенности от имени органов внутренних дел

В соответствии с п. 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется должностным лицами полиции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В силу п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 № 711 (далее - Положение) государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Положения госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В систему госавтоинспекции входят подразделения госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям (подп.д п. 5 Положения).

В силу п. 11 Положения на госавтоинспекцию возлагаются в том числе: осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Положения для выполнения возложенных на нее обязанностей госавтоинспекция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административные правонарушения, применять иные меры, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе, в том числе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, являющимися сотрудником полиции, которому присвоено специальное звание.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** от 16 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

70RS0009-01-2019-001310-04