Решение № 2-1296/2016 2-148/2016 2-148/2017 2-148/2017(2-1296/2016;)~М-1255/2016 М-1255/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1296/2016

Дело № 2-148/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2017 г. Боготола

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре в виде квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома в натуре в виде <адрес>, признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 2005 году истец купила ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. На сегодняшний день истец хотела продать принадлежащую ей ? долю жилого дома и земельного участка, но это не представляется возможным, так как на кадастровом учете ? доля жилого дома числятся как <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

По сведениям Боготольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 (л. д. 28).

В соответствии с кадастровым паспортом на <адрес> по адресу: <адрес>, спорный объект недвижимости имеет общую площадь 22,5 кв.м., кадастровый № (л. д. 15).

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что жилой дом включает в себя два самостоятельных жилых помещения (<адрес>), не сообщающихся между собой, имеющих самостоятельные выходы, самостоятельную отопительную систему, различные по площади и по расположению комнаты, что подтверждается актом обследования кадастровым инженером от 24.01.2017 (л. д. 36).

Согласно выписке из похозяйственной книги, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит (л. д. 20).

Также в судебном заседании установлено, что другая ? доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ФИО2 на основании договора купли – продажи от 18.03.2004 (л.д. 13).

Поскольку истцу принадлежит индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными характеристиками, что подтверждается кадастровым паспортом, актом обследования кадастровым инженером, истец ФИО1 проживает в квартире, имеющей отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим использования, в связи с чем, по мнению суда, выдел доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, а также отсутствие спора по существу заявленных требований с другим участником общей долевой собственности, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и выделить истцу в натуре долю из общего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в виде занимаемой им <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в натуре долю из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <адрес>.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. П. Каретникова