Решение № 2-1470/2021 2-1470/2021~М-1060/2021 М-1060/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1470/2021

к делу 2-1470/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 23 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк М.Н.С., ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк Краснодарского ГОСБ № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности процентов по кредитному договору в сумме 116 827,45 рублей, судебных расходов в сумме 3 536,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк а Краснодарского ГОСБ № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности процентов по кредитному договору в сумме 116 827 руб. 45 коп., судебных расходов в сумме 3 536 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указал о том, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 1 798 400 руб. на срок 131 месяц под 15,25 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними согласно расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 827 руб. 45 коп., в том числе просроченные проценты в размере 116 827 руб. 45 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В их адрес банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Таким образом, учитывая, что заёмщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Одновременно с возникновением требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов у кредитора возникает и право на расторжение кредитного договора. Вместе с тем, расторжение заключённого между сторонами кредитного договора никак не влияет на право кредитора начислять проценты на сумму основного долга вплоть до фактического исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита. Кредитор даже после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора вправе начислять проценты и неустойку вплоть до фактического исполнения созаёмщиком обязанности по возврату кредита и уплате взысканных решением суда процентов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по нотариально удостоверенной доверенности М.Н.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительном правовом обосновании исковых требований, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле отчётом об извещении указанного ответчика с помощью СМС-сообщения с информацией о месте и времени судебного заседания, доставленного указанному ответчику в 16:46:31 15.06.2021г., и распиской ответчика ФИО4 о даче согласия на извещение о дате и времени проведения заседаний Северского районного суда путём СМС-сообщения (л.д. 134, 48).

Причины неявки ответчика ФИО4 суду неизвестны. В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал, мотивируя это обстоятельство тем, что кредит брали для покупки жилого дома и проживания в этом жилом доме семьи ФИО4 и П. (после расторжения брака с ФИО4 и регистрации нового брака Б.А.Н. После расторжения брака ФИО4, являющийся сыном ФИО1, снят с регистрационного учёта в жилом доме, приобретённом за счёт кредита, полученного у истца, в данном жилом доме проживает ФИО3, являющаяся бывшей супругой ФИО4, и поэтому ответчик ФИО1 не намерен платить задолженность по процентам по указанному в данном решении кредитному договору.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, пояснили суду о том, что задолженности перед банком у них не должно быть, так как они погасили весь долг ещё в декабре 2019 года. Полагают, что сотрудниками банка неверно производился расчёт задолженности. Указывали на то, что ими уплачивались большие денежные суммы, чем поступали на счёт для погашения кредита. Также ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Возражения ФИО2 и ФИО3 на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 развелась с мужем ФИО4, который также являлся созаёмщиком по кредитному договору №, и оказалась в тяжёлой финансовой ситуации. На иждивении у ответчика ФИО3 находились двое несовершеннолетних детей, возрастом один и два года, из-за чего она не могла выйти из декретного отпуска, дохода у неё практически не было. ФИО5 отказался платить по ипотечному договору, начались просрочки. Ответчик ФИО3 платила ежемесячные платежи, но не в полном объёме.

В 2018 году ПАО Сбербанк подало в Северский районный суд Краснодарского края исковое заявление о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 11.12.2018г. Северский районный суд вынес решение по делу № о расторжении договора и взыскании солидарно с созаёмщиков задолженности по кредитному договору в размере 1 435 445 руб.

05.03.2019г. ответчик ФИО2 внесла денежную сумму в счёт погашения долга 1 000 000 (один миллион) руб. Но, не смотря на это, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 03.10.2019г. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 1 456 822,23 рубля, в отношении должников было возбужденно исполнительное производство №.

28.11.2019г. ФИО2 взяла в ПАО Сбербанк справку о задолженностях заемщика по состоянию за 28.11.2019г.», где было указано, что полная задолженность по кредиту на дату расчёта 484 405, 00 руб. В данной справке так же были указаны просроченные проценты за просроченный кредит в сумме 116 827,45 руб., то есть те проценты, которые сейчас требует с ответчиков ПАО Сбербанк, уже были включены в сумму полной задолженности по кредиту и позднее уплачены ответчиками.

Ответчики обратились к приставу-исполнителю, представив ему доказательства того, что 05.03.2019г. сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей была внесена в счёт погашения долга. После этого пристав-исполнитель позвонил в ПАО Сбербанк № и попросил прислать ему достоверные сведения о сумме долга. Сотрудник Сбербанка прислал приставу-исполнителю заявление, в котором говорилось, что сумма долга по исполнительному документу № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 367 577, 55 руб.

06.12.2019г. ответчик ФИО2 3.Г. внесла в счёт погашения долга 170000 руб. 26.12.2019г. ответчик ФИО2 3.Г. внесла в счёт погашения долга 186 328, 68 руб. Помимо этих платежей с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в счёт погашения долга по кредитному договору № удерживалась часть пенсии.

17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В указанном постановлении указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1 456 822 руб. 23 коп.

В 2021 году ответчику ФИО3 в учреждении Сбербанка, расположенном в <адрес>, была выдана справка об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержатся, по мнению ответчиков, недостоверные сведения. В справке написано, что 12.12.2019г. ответчиками была внесена сумма 134 845,48 руб.; 23.12.2019г. внесена сумма 7 733,64 руб.; 26.12.2019г. внесена сумма 6 015,23 руб. На возникший вопрос, куда делась вся внесенная денежная сумма в счет погашения долга, сотрудники ПАО «Сбербанк России» не дали внятного ответа.

Из представленной суду ПАО Сбербанк детализации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что за период с 02.07.2019г. по 16.07.2019г. сумма основного долга была 330 433 руб. 97 коп. Просроченные проценты на эту сумму были начислены в размере 31 756 руб. 60 коп. А просроченные проценты в сумме 116 827 руб. 45 коп. были начислены за период с 17.07.2019г. по 30.07.2019г., когда кредитный договор был расторгнут по решению суда, и это решение вступило в законную силу. При остатке основного долга 330 433 руб. 97 коп. (так как у ответчиков была просроченная задолженность по оплате основного долга) банк начислял 20% годовых. Задолженности по просроченным процентам у ответчиков не было. В связи с этим ФИО2 не может понять, откуда взялась эта просроченная задолженность и на какую сумму она начислялась. 28.11.2019г. банк выдал должникам справку о наличии задолженности в сумме 484 405 руб., включая просроченную задолженность в сумме 116 827 руб. 45 коп. 29.11.2019г. судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратился в банк с запросом о предоставлении сведений о действительной задолженности ответчиков перед банком. На данный запрос была получена справка, согласно которой на 29.11.2019г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 367 577 руб. 55 коп. ФИО2 утверждает, что данную задолженность должники оплатили в декабре 2019 года. 13.01.2020г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, ответчики полагают, что требования банка не правомерны, так как никакой задолженности перед банком не существует, кредит в полном объёме был погашен в декабре 2019 года.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк М.Н.С., ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п.2 ст.489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, на основании условий которого банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме 1 798 400 руб. на срок 131 месяц под 15,25 % годовых за пользование кредитом, ежемесячный аннуитетный платёж составлял 28 258 руб. 39 коп. (л.д.8-11).

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.17-18) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пп.1 п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Так как заёмщики исполняли свои обязательства по договору недобросовестно, допуская просрочки платежей, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018г. по гражданскому делу № (л.д.149-160) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 Взыскано с ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 445 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 000 руб. Взыскана с ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно государственная пошлина в размере 21 377 руб. 23 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Северского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.161-168).

Во исполнение указанных судебных актов Северским районным судом Краснодарского края 29.08.2019г. были выписаны исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО2 (л.д.68-69). На основании данного исполнительного листа в Северском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 03.10.2019г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию солидарно задолженности в размере 1 456 822 руб. 23 коп. (л.д.71-73).

В связи с тем, что 05.03.2019г. ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредиту был перечислен 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками (л.д.65), она, получив в ПАО Сбербанк справку о задолженностях заёмщика по состоянию на 28.11.2019г., согласно которой задолженность созаёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла всего 484 405 руб. (л.д.74), обратилась за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. На запрос судебного пристава-исполнителя ведущим специалистом отдела судебного и исполнительного производства Краснодарского ГОСБ № К.К.В. был дан ответ, что сумма долга по исполнительному документу ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» на 29.11.2019г. составляет 367 577 руб. 55 коп. (л.д.75).

Проанализировав сведения и расчёты, содержащиеся в приведённых справках, суд пришёл к выводу, что разница между суммой итоговой задолженности по справке на 28.11.2019г. и по справке на 29.11.2019г. составляет 116 827 руб. 45 коп. – проценты, которые были начислены банком уже после расторжения кредитного договора (л.д.10-11) и которые не вошли во взысканную решением суда от 11.12.2018г. сумму задолженности. В связи с этим, в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя банком не была указана сумма этих процентов, так как она не имела отношения к исполнительному производству №-ИП.

07.12.2019г. ФИО2 в счёт погашения задолженности оплатила 170 000 руб. (л.д.76), 26.12.2019г. ФИО2 оплатила 183 828 руб. 68 коп. (л.д.77).

В связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объёме, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 10.01.2020г. исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.79).

В ответах ПАО Сбербанк на заявления ФИО2 содержатся следующие разъяснения по поводу возникновения просроченной задолженности по процентам в сумме 116 827 руб. 45 коп. (л.д.106-107, 138-139, 170), с которыми суд полностью согласен. По кредитам, по которым вынесено решение суда, проценты продолжают начисляться до даты вступления решения в законную силу. Решение суда по делу № от 11.12.2018г. вступило в законную силу 16.07.2019г. Поскольку до вступления решения суда в законную силу условия кредитного договора продолжали действовать, то банком были начислены проценты на просроченную задолженность по кредиту. За период с 01.09.2018г. (задолженность по кредитному договору в судебном решении учтена на дату 31.08.2018г.) по 15.07.2019г. (до даты вступления решения в законную силу) начислены проценты на просроченную задолженность в размере 116 827 руб. 45 коп., предусмотренные условиями кредитного договора и общими условиями кредитования. Поскольку решение суда выносится на конкретную дату, включать проценты, которые будут начислены позже (до вступления в законную силу решения суда), оно не может. Окончательная оплата присуждённой задолженности произведена 13.01.2020г. По состоянию на 18.04.2021г. по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 116 827 руб. 45 коп. – просроченные проценты за просроченный кредит.

Таким образом, доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3, приведённые в данном решении, по которым они не признают исковые требования, противоречат исследованным судом и имеющимся в материалах дела доказательствам, приведённым в данном решении.

Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили суду контррасчёт необоснованного, по их утверждению, начисления истцом процентов по кредитному договору в сумме 116 827 руб. 45 коп., что также свидетельствует об обоснованности иска истца с учётом требований, установленных ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в деле копии решения Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы представителя истца о том, что судом с ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 435 445 рублей, это решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено позже, проценты по кредитному договору банком начислялись до погашения ответчиками задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному делу задолженность ответчиков по уплате процентов по кредитному договору составила 116 827 руб. 45 коп.

Исходя из установленного, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по уплате процентов по кредитному договору в сумме 116 827 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 536 руб. 55 коп. (л.д.3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования представителя ПАО Сбербанк Краснодарского ГОСБ № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности процентов по кредитному договору в сумме 116 827,45 рублей, судебных расходов в сумме 3 536,55 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 116 827,45 рублей и судебные расходы по делу в сумме 3 536,55 рублей, а всего взыскать 120 364 рубля (сто двадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.06.2021 года.

Председательствующий Е.И. Полозков